Решение Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года №12-140/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 12-140/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Боева А. В.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 мая 2020 года Боев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, потерпевшая ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении и назначить Боеву А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила изменить наказание назначенное Боеву А.В.
Защитник Боева А.В. - Феоктистов С.А. считали, что постановление является законным и оснований для его изменения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 02 декабря 2019 года в 15 часов 00 минуты Боев А.В., управляя транспортным средством, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения в пути следования не правильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, выехал на тротуар и допустил наезд на пешехода.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7, был причинен средней тяжести вред здоровью.
При рассмотрении дела, судом был установлен факт совершения Боевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР N 708492 от 02 марта 2020 года (л.д. 1), рапортом (л.д. 25), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 декабря 2019 года (л.д. 7-9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), объяснениями Боева А.В., потерпевшей ФИО1 (л.д. 12, 23), заключением эксперта N 575 от 20 февраля 2020 года (л.д. 28-29), согласно которому ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судом было установлено нарушение со стороны Боева А.В. правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела и вина Боева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Боева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Боевым А.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Боеву А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка