Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года №12-140/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 12-140/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2019 года дело по жалобе Л** на постановление судьи Индустриального районного суда г.ИжевскаУдмуртской Республики от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л**,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Л** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе на постановление судьи районного суда, Л** просит его отменить и производство по делу прекратить. Считает, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что виновным в ДТП является водитель второго столкнувшегося автомобиля.
В судебном заседании Л** нарушения Правил дорожного движения не оспаривал, но указал на то, что и второй участник столкновения действовал не в строгом соответствии с Правилами - изменял направление движение автомобиля перед столкновением.
Защитник Грачёва А.С. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что столкновение случилось по причине изменения направления движения водителем автомобиля БМВ.
Епанешников О.С. против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Как следует из материалов дела, Л**, управляя транспортным средством Лада 219110, государственный регистрационный знак Т200УР/18 на проезжей части улицы... в нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.6 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории, при повороте направо не двигался по возможности ближе к правому краю проезжей части, при выполнении маневра не убедился, что создает опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству БМВ, государственный регистрационный знак О101НК/18 под управлением водителя Епанешникова О.С., движущемуся по ней и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение, с последующим наездом транспортного средства БМВ на бордюрный камень. В результате столкновения транспортных средств пассажир транспортного средства Лада 219110 Миронова Т.Б. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, водитель транспортного средства БМВ Епанешников О.С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей места совершения административного правонарушения, схемой дополнительного осмотра места происшествия,видеозаписью совершения административного правонарушения;заключением эксперта БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Епанишникова О.С. имеются повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства,заключением эксперта БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мироновой Т.Б., имелись повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице, кровоподтеков на правой кисти и левом бедре, данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Рассматривая довод Л** о невиновности в дорожно-транспортном происшествии, не могу признать его обоснованным.
Так, факт нарушений правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории на дорогу Л** не оспаривался и следует из объяснений других лиц, материалов дела.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о квалификации деяния Л** по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Все доказательства, собранные по делу, признаны судом относимыми и допустимыми, оснований для переоценки выводов суда не усматриваю.
Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу положений ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая наказание, судья районного суда учел все обстоятельства дела, на что указано в обжалуемом постановлении. Ему назначено более мягкое наказание из предусмотренных санкцией статьи, в минимальном размере.
Позиция Л** о том, что и второй водитель допустил нарушение правил дорожного движения, изменяя направление движения, не могу признать достаточными для изменения или отмены постановления, поскольку предметом рассмотрения по делу действия данного водителя не являются.
Иные доводы жалобы нахожу несостоятельными, так как они не влияют на выводы по делу.
При установленных обстоятельствах сомнений в законности и обоснованности постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г.ИжевскаУдмуртской Республики от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Л**
оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка