Решение Верховного Суда Республики Тыва от 16 января 2018 года №12-140/2017, 12-2/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 12-2/2018
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Найдана А.В. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2017 года об отклонении ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найдана А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 27 марта 2014 года Найдан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Найдан А.В. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 27 марта 2014 года.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2017 года отклонено ходатайство Найдана А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва.
Не согласившись с определением судьи, Найдан А.В. подал жалобу, в которой просит отменить определение, указывая, что срок обжалования постановления пропущен им по уважительной причине, поскольку на руки копия постановления получена лишь 21 сентября 2017 года. Кроме того, о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования 27 ноября 2017 года он не был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Найдан А.В. и его защитник Ооржак У.Б. жалобу поддержали по указанным в ней доводам.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая Найдану А.В. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 27 марта 2014 года, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования постановления мирового судьи, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Нахожу вывод судьи о том, что срок на обжалование постановления Найданом А.В. пропущен без уважительных причин правильным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 27 марта 2017 года направлено заказным письмом с уведомлением 03 апреля 2014 года по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: **.
Вместе с тем Найдан А.В. за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не являлся, тем самым уклонялся от получения вынесенного постановления, что подтверждается отметками об оставлении извещений о получении почтовой корреспонденции на конверте, имеющемся в материалах дела, поэтому заказное письмо с копией постановления возвращено мировому судье 05 мая 2014 года с отметкой "истёк срок хранения".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3., 31.1 КоАП РФ).
С жалобой на постановление Найдан А.В. обратился в суд только 02 октября 2017 года, что подтверждается входящим штампом судебного участка мирового судьи N 7 г. Кызыла, то есть по истечении установленного законом десятисуточного срока на его обжалование.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением во вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Найдану А.В. повестка о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в 15 часов 00 минут 27 марта 2014 года вручалась, о чём имеется расписка (л.д.1), тем самым он располагал данными о месте и времени рассмотрения дела.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Найдана А.В. объективной возможности по уважительным причинам получить в отделении почтовой связи копию постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования на 27 ноября 2017 года Найдан А.В. не был извещен надлежащим образом, опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела, а именно телефонограммой об извещении Найдана А.В. о рассмотрении ходатайства, что подтверждается ответом АО "Тывасвязьинформ" на запрос суда о детализации телефонных звонков.
При таких обстоятельствах судья Кызылского городского суда Республики Тыва обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, признав причины пропуска срока неуважительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛ:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В. Кунгаа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка