Решение от 18 апреля 2014 года №12-140/2014

Дело №12-140/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2014г.
 
    г.Казань 18 апреля 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г.Казани Тихонова Р.М.,
 
    с участием заявителя Замилова С.В.,
 
    его представителя Гарайшиной Т.А.,
 
    представителя Административной комиссии <адрес> Н.,
 
    рассмотрев жалобу Замилова С. В., <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Замилов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей.
 
    Замилов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не доказан факт совершения административного правонарушения; протокол осмотра территории не составлялся, обследование территории произведено без извещения представителя ООО <данные изъяты>, не приглашались понятые; протокол об административном правонарушении составлен через 2 дня после проведения обследования территории; фотографии не могут являться надлежащим доказательством совершения правонарушения; проверка в отношении ООО <данные изъяты> проведена без присутствия представителя ООО <данные изъяты>. На момент составления протокола об административном правонарушении, факт наличия возле <адрес> бытовых отходов и снега отсутствовал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Замилов С.В. и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что ввиду большой проходимости территории и наличия уличных торговцев, мусор появляется периодически, но убирается своевременно. На момент составления протокола об административном правонарушении, возле <адрес> бытовые отходы и снег были убраны.
 
    Представитель Административной комиссии <адрес> Н. в судебном заседании показала, что в отношении Замилова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РТ. Замилов С.В. не возражал, что снег и мусор лежит на закрепленной за ним территории, и что все должно быть убрано. Считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.3.7 «О Правилах обращения с отходами на территории <адрес>», утвержденных решением Казанской городской Думы от 17.06.2011г. №5-6, несанкционированное размещение всех видов отходов вне объектов размещения отходов не допускается.
 
    В силу п.121.8 «О Правилах благоустройства <адрес>», утвержденных решением Казанской городской Думы от 07.06.2012г. №4-14, на территории <адрес> не допускается складирование снега в неустановленных местах.
 
    Частью 1 ст.3.6 КоАП РТ предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Замилов С.В., являясь должностным лицом - главным инженером ООО <данные изъяты>, допустил нарушение п.3.7 Правил обращения с отходами на территории <адрес>, и нарушение п.121.8 Правил благоустройства <адрес>, а именно, возле <адрес>, допущено несанкционированное размещение отходов вне объектов размещения отходов, а также несанкционированное складирование снега в местах, не согласованном в установленном порядке. Согласно приказу ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за уборку территории, прилегающей к <адрес>, назначен Замилов С.В.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, фотографиями с места административного правонарушения, приказом о назначении Замилова С.В. ответственным за уборку территории, другими материалами дела.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что действия Замилова С.В. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.
 
    Доводы жалобы Замилова С.В. суд считает несостоятельными, вызванными стремлением избежать административной ответственности. Они опровергаются вышеназванными доказательствами, которые соответствует предъявляемым требованиям к доказательствам, так как согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.. Более того, Замилов С.В. сам не отрицал факт наличия несанкционированного размещения отходов и складирования снега ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении не содержит нарушений ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО <данные изъяты> был приглашен для всестороннего выяснения дела об административном правонарушении, Замилов С.В. присутствовал при составлении протокола, пояснил, что нарушение было устранено в течение часа.
 
    При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу, и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
 
    Также правильно, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Замилова С. В. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в отношении Замилова С.В. - оставить без изменения.
 
    Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
 
    Судья Тихонова Р.М.