Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-140/2014
КОПИЯ
№12-140/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 24 апреля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Зори Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №Советского судебного района г. Томска от 31.01.2014,
установил:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГЗори Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГв 19:35 часов, управляя автомобилем «Ниссан» регистрационный номер № на в г.Томске, не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД УВД ТО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ...
Не согласившись с данным постановлением, Зори Н.В. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просила сотрудников полиции вызвать своего человека в качестве свидетеля, чтобы он наблюдал за процессуальными действиями сотрудников полиции и понятых, которые вели себя предвзято и развязано, также не могла уехать из-за наличия малолетних детей. Также указано, что мировым судьей дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не могла принять участие в судебном заседании, поскольку по указанному в протоколе адресу никогда фактически не проживала, была только временно зарегистрирована, о чем сообщалось сотрудникам полиции и назывался фактический адрес проживания, в связи с чем ее права были нарушены, она ничего не знала о рассмотрении дела и назначении административного наказания, результатом чего не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Зори Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. В обосновании своей позиции ссылается на показания свидетелей К. и К.
К. показал, что с 06 по ДД.ММ.ГГГГнаходился на лечении в ОКБ. ДД.ММ.ГГГГоколо 18 часов по его просьбе его знакома Зори Н.В. принесла в больницу вещи, находилась там 30-40 минут. С ней было 2 маленьких детей. Запаха алкоголя от нее не было. Минут через 30 после того, как Зори Н.В. уехала из ОКБ, она позвонила ему и сказала, что ее остановили сотрудники ДПС, вывели на улицу с детьми, а машину увезли на эвакуаторе.
К. показал, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в 19-20 часов ему позвонила знакомая Зори Н.В., которая сказала, что ее с детьми сотрудники ГИБДД выставили из машины, которую увезли на эвакуаторе, попросила увезти ее домой. Он приехал за Зори Н.В. на , откуда увез домой в затон. Зори Н.В. была возмущена действиями и поведением сотрудников ГИБДД, запаха алкоголя от нее не почувствовал.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей решался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку Зори Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками, по указанному в протоколе адресу, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась. От нее не поступило письменных и устных ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела в отсутствии Зори Н.В. мировым судьей требования закона нарушены не были, поскольку та была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, не заявила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах мировым судьей было обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Зори Н.В.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.12.2013, Зори Н.В. ДД.ММ.ГГГГв 19:35 часов, управляя автомобилем «Ниссан» регистрационный номер № на в г.Томске с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), нарушила требование п. 2.3.2 ПДД РФ, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась. От объяснений отказалась /л.д. 3/.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 14.12.2013, Зори Н.В. в присутствии 2 понятых отстранена от управления транспортным средством /л.д. 6/.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГследует, что Зори Н.В. в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе отказалась /л.д. 9/.
Как следует из протокола о задержании транспортного средства от 14.12.2013, транспортное средство передано К. /л.д. 12/.
Замечаний на указанные протоколы не поступило.
Из объяснений Р., К. следует, что ДД.ММ.ГГГГих пригласили участвовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Зори Н.В., управляющей транспортным средством «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил резкий запах алкоголя. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зори Н.В. ответила отказом, также отказалась от подписи и объяснений в протоколах. Инспектором ДПС Зори Н.В. были разъяснены права и обязанности, а также устно объявлено место и время рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску подтверждены обстоятельства административного правонарушения.
Доводы жалобы Зори Н.В. не нашли своего объективного подтверждения, об этом не свидетельствуют и пояснения свидетелей К. и К., которые не были очевидцами произошедшего. Зори Н.В. не представлено доказательств ее оговора сотрудниками ГИБДД и лицами, принимавшими участие в качестве понятых при составлении протоколов.
Из материалов дела следует, что при составлении протоколов по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, каких-либо замечаний от них или Зори Н.В. не поступало.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Зори Н.В. выполнена.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Зори Н.В. наказания следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГо назначении Зори Н.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зори Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу 24.04.2014
Публикацию разрешаю 25.04.2014
Судья: К.Ю. Ситников
...
...
