Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 12-140/2014
дело № 12-140/2014
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2014 года г. Пушкино, М.О.
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу Белякова М.В. на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тарсова В.С. от 06 февраля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением 50 АР № 729107 инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тарасова В.С. от 06 февраля 2014 года Белякову М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении указано, что Беляков М.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате перестроения, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Рашояна Д.Б.
Не согласившись с указанным постановлением, Беляков М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что ПДД РФ не нарушал, его вина доказана не была. ДТП произошло по вине водителя автомашины «БМВ». Доводы заявителя инспектором учтены не были, очевидцы ДТП опрошены не были.
Беляков М.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался неоднократно, о дате рассмотрения жалобы на 06.08.2014г. был извещен посредством телефонной связи (л.д. 46).
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тарасова В.СВ. от 06 февраля 2014 года является законным и обоснованным.
Инспектор Тарасов В.С. обоснованно пришел к выводу о виновности Белякова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Белякова М.В. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:
- справкой о ДТП (л.д. 12), из которой следует, что в действиях водителя Белякова М.В. установлено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Рашояна Д.Б. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено;
- объяснениями Рашояна Д.Б. (л.д. 14-15), из которых следует, что 06.02.2014г. в 17 час. 30 мин. он управлял автомашиной <данные изъяты>, двигался в плотном потоке транспорта по автодороге «Холмогоры» со стороны г. Москвы в сторону г. Ярославля. Двигался в крайнем правом ряду. Движение осуществлял прямо, никуда не сворачивая и не перестраиваясь. Неожиданно из левого ряда прямо перед его машиной без указателя поворота начала перестраиваться автомашина «Нива», в результате чего произошло столкновение;
- схемой ДТП (л.д. 18), из которой следует, что маневр перестроения совершала автомашина «ВАЗ» со стороны левого ряда;
- показаниями инспектора Тарасова В.С. (л.д. 44), допрошенного судом в качестве свидетеля, согласно которым в действиях водителя автомашины «ВАЗ» имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку при совершении маневра перестроения водитель указанной автомашины не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «БМВ». Данные показания инспектор Тарасов В.С. основывал на схеме ДТП, имеющейся в материалах административного дела, с которой водители были согласны. Также свидетель показал, что выводы о виновности водителя автомашины «ВАЗ» им были сделаны на основании расположения транспортных средств и объяснений водителей, написанных ими сразу после ДТП. После вынесения постановления и получения его водителем автомашины «ВАЗ» последний постановление не оспаривал и был с ним согласен.
Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Довод Белякова М.В. о том, что его вина не доказана и правил дорожного движения он не нарушал, суд находит несостоятельным. Указанный довод заявителя опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля – инспектора Тарасова В.С. и письменными объяснениями второго участника ДТП Рашояна Д.Б.
Показания указанных лиц последовательны и не противоречивы, подтверждены другими доказательствами, в том числе схемой ДТП (л.д. 18), из которой следует, что Беляковым М.В. были нарушены требования п. 8.4 Правил дорожного движения.
Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 13) Беляков М.В. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание также не оспаривал.
Довод Белякова М.В. о том, что не были опрошены очевидцы ДТП, суд также находит несостоятельным.
При рассмотрении дела должностным лицом Беляков М.В. ходатайств об опросе очевидцев ДТП в качестве свидетелей не заявлял. Указанных лиц в качестве свидетелей не указывал.
Ходатайств о вызове указанных лиц в качестве свидетелей в ходе рассмотрения жалобы также не заявлял.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Беляковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы инспектором 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тарасовым В.С. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Белякова М.В. правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Инспектором 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тарасовым В.С. назначено наказание в соответствии с санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшего на момент принятия постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тарасова В.С. не усматривается.
Жалоба Белякова М.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тарасова В.С. от 06 февраля 2014 года в отношении Белякова М.В. – оставить без изменения, жалобу Белякова М.В. – оставить без удовлетворения.
Судья:
