Решение от 21 мая 2014 года №12-140/2014

Дело №12-140/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
21 мая 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ОАО ... на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1, о привлечении ОАО ... к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1, ОАО ..., как собственник транспортного средства марки – ... с государственным регистрационным знаком №, признано виновным в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - ... то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ....
 
    Представитель ОАО ... Матвеев А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, указывая, что вышеназванная машина, собственником которой является ОАО ..., была передана в финансовую аренду (лизинг) автотранспортного средства ООО ... на основании заключенного договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и в момент фиксации административного правонарушения находилась в его законном владении. Просит постановление отменить. Жалоба поступила по подведомственности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
 
    На судебное заседание представитель ОАО ... не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.
 
    ООО ... в суд своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Изучив жалобу и представленные материалы, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, жалобу удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Представитель ОАО ... в жалобе отрицает факт пользования ОАО ... транспортным средством - марки ... с государственным регистрационным знаком № (собственником которого является), и указывает на организацию, в пользовании которой находилось это транспортное средство в момент фиксации правонарушения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к жалобе письменными материалами, в том числе договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО ... и ... (юридический адрес: <адрес>), актом приемки - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, в действиях ОАО ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе его представителя данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении ОАО ... подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление № от ... вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении ОАО ... отменить, а производство по делу – прекратить.
 
    Жалобу представителя ОАО ... Матвеева А.М. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья: