Решение от 17 июня 2014 года №12-140/2014

    дело № 12-140/2014
 
                          Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Камышин, ул. Красная, д. 17            17 июня 2014 года
 
        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Василевич,
 
    с участием помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шилова А.В.,
 
    лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борзенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Борзенко Михаила Викторовича, <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство административном правонарушении в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК № .... УФСИН России по Волгоградской области Борзенко М.В. по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 обратился в суд с протестом, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивировав свои требования тем, что мировой судья при вынесении постановления взял за основу показания Борзенко М.В., при этом показания заместителя прокурора ФИО8 не были приняты в качестве доказательств виновности Борзенко М.В.
 
    В судебном заседании помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шилов А.В. доводы протеста поддержал и показал, что помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 действуя в рамках предоставленных ему ФЗ «О прокуратуре РФ» полномочий при осуществлении надзора за соблюдением закона в ФКУ ИК № .... УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут в камере № .... ПКТ ФКУ ИК № № ...., расположенного по адресу: ...., ...., потребовал от должностного лица – начальника отдела безопасности ИК№ .... Борзенко М.В. организовать в его присутствии в порядке надзора проведение обыскных мероприятий камеры № № ...., на предмет обнаружения запрещенных предметов. Начальник отдела безопасности ИК № .... Борзенко М.В., в обязанности которого входит организация выполнения мероприятий по надзору за осужденными, необоснованно отказался проводить или организовывать проведение обыскных мероприятий в камере № № .... мотивируя тем, что обыскные мероприятия проведены в утреннее время. На требование помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 дать письменные объяснения по допущенным нарушениям Борзенко М.В., не верно трактуя ст. 51 Конституции РФ, отказался.
 
    Борзенко М.В. в судебном заседании с принесенным протестом не согласен, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, и показал, что является начальником отдела безопасности ФКУ ИК № .... УФСИН России по Волгоградской области, его непосредственными начальниками являются начальник ИК и Заместитель Начальника ИК по БОР. В его обязанности входит работа с личным составом, режим, надзор за осужденными, планирование и проведение обыскных мероприятий и др. В своей деятельности он руководствуется Приказами № .... ДСП и № .... ДСП. Согласно данных приказом проводятся: обыски - полный, с раздеванием осужденных; - неполный, с ощупыванием и применением металлоискателей; досмотры помещений и личный вещей: - ежедневный; - плановый; - общий; - контрольный. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им совместно с другими сотрудниками ИК № .... были проведены осмотры камер ПКТ и обысканы осужденные содержащиеся в ПКТ. В камере № .... был изъят плетёный шнур, других запрещенных предметов обнаружено не было. Около 11 часов он находился в режимной зоне и по собственной инициативе стал сопровождать помощника прокурора ФИО5, проверяющего порядок содержания осужденных в дисциплинарном блоке, для оказания помощи. 1-ый этаж дисциплинарного блока, где располагается ШИЗО был досмотрен без металлоискателей и в обыскных мероприятиях принимал участие помощник прокурора ФИО5, когда собирались осматривать 2-ой этаж, где расположены ПКТ помощник прокурора ФИО5 распорядился взять металлоискатели. В камере № .... ПКТ им по распоряжению помощника прокурора Вольского был проведен неполный обыск осужденных, ощупыванием и с применением металлоискателя, затем помощник прокурора ФИО5 в повелительном тоне потребовал от него произвести досмотр личных вещей осужденных, а именно картонный коробки, размером 20х30 сантиметров, в которой находился прозрачный полиэтиленовый с сигаретами россыпью. Ему не понравился повелительный тон помощника прокурора ФИО5 и учитывая, что он сопровождал помощника прокурора ФИО5 по собственной инициативе, то он ответил Вольскому, что утром был осуществлен плановый досмотр личных вещей осужденных и если сомневается то пусть проводит обыск лично. Он не обязан был выполнять требование прокурора поскольку указаний о необходимости выполнять требования прокурора он ни от кого не получал, сопровождал прокурора по личной инициативе, и уже после инцидента он от начальника получил указание способствовать проверяющим. От дачи объяснений он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 показал, что он совместно с двумя заместителями и старшим помощником Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществлял проверку ФКУ ИК № № ..... Он проверял дисциплинарный блок и жилую зону, на режимной территории его сопровождал сотрудник ИК № .... и перед зданием дисциплинарного блока их встретил Борзенко М.В., который стал их сопровождать. Старший помощник ФИО6 проверял документацию, а он с Борзенко М.В. и другими сотрудниками стал проверять 1-ый этаж дисциплинарного блока, где располагается ШИЗО, когда он закончил проверку ШИЗО, по служебному телефону от заместителя прокурора ФИО8 он получил указание провести обыскные мероприятия камеры № .... ПКТ, в которой находится осужденный Бабаев на предмет обнаружения запрещенных предметов, в связи с чем он потребовал спец.средства металлоискатели. Когда вошли в камеру № .... ПКТ он потребовал провести досмотр осужденных. Борзенко руководил и лично проводил неполный обыск осужденных, с применением металлоискателей. В данной камере было много продуктов питания и одни нары были опущены и застелены постельными принадлежностями (как впоследствии оказалось эти нары были больного ВИЧ), это показалось подозрительным и он потребовал провести обыск всей камеры на предмет обнаружения запрещенных предметов, при этом он выдвинул коробку в которой могли быть запрещенные предметы, сотрудник ИК Фахрутдинов стал выполнять это требование, но Борзенко возразил, что утром обыск уже проводили и если им не доверяют, то пусть проводят сами. Он спросил у Борзенко М.В. отказывается ли он выполнять его требование, Борзенко М.В. ответил проводите сами. После этого он потребовал у Борзенко М.В. дать письменные объяснения по факту отказа выполнить его требования, но Борзенко М.В. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался.
 
    Выслушав помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шилова А.В., Борзенко М.В., помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 и 34 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    В силу ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, предметом надзора прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами.
 
    Согласно ст. 22 Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 32 Федерального закона, предметом надзора прокуратуры является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
 
    Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу и осужденных, требовать объяснения 0т должностных лиц.
 
    В соответствии статьи 34 данного Федерального закона постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.
 
    Пунктом 1.3.Приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 16.01.2014 № 6, на прокуроров, осуществляющих надзор в указанных учреждениях, возлагается обязанность добиваться неукоснительного соблюдения установленного законом порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, выполнение возложенных на них обязанностей; практиковать проведение проверок в нерабочее время, при производстве в них в соответствии с уголовно-¬исполнительным законодательством обысков и досмотров с участием сотрудников администраций и отделов специального назначения территориальных органов уголовно-исполнительной системы.
 
    При этом согласно ст. 54 Федерального закона под прокурором в статьях 6, пункте 1 статьи 22, пункте 1 статьи 33, статье 34 настоящего Федерального закона понимается, в том числе, старшие помощники и помощники прокуроров, действующие в пределах своей компетенции.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским прокурором за соблюдением законов в исправительных учреждениях возбуждено бело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту умышленного невыполнения начальником отдела безопасности ФКУ ИК № .... УФСИН России по Волгоградской области Борзенко М.В. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 12 часов 57 минут, помощник Волгоградской прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, действуя в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, потребовал от должностного лица - начальника отдела безопасности ФКУ РЖ № .... УФСИН России по Волгоградской области Борзенко М.В. организовать в его присутствии в порядке надзора проведение обыскных мероприятий в камере № .... помещения камерного типа ФКУ ИК № № ...., расположенного по адресу: .... ...., .... 403894, в которой, в том числе содержался осужденный ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на профилактическом учете как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающий негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных» на предмет хранения осужденными в камере запрещенных предметов, перечисленных в Приложении № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ...., а именно: деньги, ценные вещи; игральные карты, наркотические средства, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и без медицинских показаний лекарственные вещества, предметы медицинского назначения и др., поскольку располагал информацией о хранении этих запрещенных предметов в данной камере, которые могли не изыматься сотрудниками ФКУ ИК № .... во время ранее проводимых обысков.
 
    Начальник отдела безопасности Борзенко М.В., в обязанности которого в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК №№ ...., входит организация выполнения мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, в нарушение ст.ст. 22, 33, 34, 54 Федерального закона, отказался проводить или организовать проведение обыскных мероприятий в камере № .... ПКТ по требованию надзирающего прокурора — помощника прокурора ФИО5, поскольку указанные мероприятия сотрудниками учреждения проведены в утреннее время, а повторно, в порядке контроля по требованию прокурора, проводиться не будут. На требование помощника прокурора ФИО5 дать письменные объяснения по допущенным нарушениям законодательства, Борзенко М.В. в нарушение ст.ст. 22, 33, 34, 54 Федерального закона без объяснения причины отказался.
 
    Проведение помощником прокурора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проверочных мероприятий фиксировалось сотрудниками ФКУ ИК № .... на видеорегистраторы, видеозаписи с которых, подтверждающие допущенные нарушения, представлены для изучения в прокуратуру.
 
    О неисполнении начальником отдела безопасности ФКУ ИК № .... Борзенко М.В. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных федеральным законом, помощник прокурора ФИО5 доложил рапортом руководству прокуратуры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в служебном кабинете заместителя начальника ФКУ ИК № .... заместитель прокурора ФИО8 в целях выяснения причин не проведения администрацией ФКУ ИК № .... обыскных мероприятий в камере № .... ПКТ и иных вопросов, касающихся надзорной проверки, в соответствии со ст. 33 Федерального закона потребовал от начальника отдела безопасности Борзенко М.В. дать объяснения по выявленным нарушениям и причинах неисполнения требований прокурора.
 
    Вместе с тем, начальник отдела безопасности Борзенко М.В. в присутствии трех свидетелей отказался от дачи объяснений заместителю прокурора, что зафиксировано в бланке объяснения, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, тем самым вновь не выполнив законные требования прокурора, вытекающих из его полномочий, поскольку положения ст. 51 Конституции Российской Федерации не распространяются на правоотношения, касающиеся соблюдения администрацией ФКУ ИК № .... в целом не лично Борзенко М.В. установленного законодательством порядка и условий отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы. Соответственно, каким-либо иммунитетом (освобождением), позволяющим в полном объеме отказаться от дачи объяснений прокурору, потребованных в соответствии со ст. 33 Федерального закона, по вопросу проведения ФКУ ИК № .... обыскных мероприятий в помещении камерного типа и исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства, начальник отдела безопасности ФКУ ИК № .... не обладал.
 
    Согласно ст. 38 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы осуществляет Генеральный прокурор Российской Федерации, а также уполномоченные им прокуроры и прокуроры, осуществляющие надзор за исполнением наказаний на данной территории.
 
    Приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области №№ ....-лс ОТ ДД.ММ.ГГГГ Борзенко М.В. назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК № .... УФСИН России по Волгоградской области. В его обязанности, согласно должностной инструкций начальника отдела безопасности ФКУ ИК № № .... утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК №№ ...., входит организация выполнения мероприятий по надзору за осужденными (в том числе обысков) в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными.
 
    Постановлением мирового судьи судебного Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство административном правонарушении в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК № .... УФСИН России по Волгоградской области Борзенко М.В. по ст.17.7 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    При этом мировой судья указывает, что при проведении обыскных мероприятий помещений камерного типа, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № .... УФСИН России по Волгоградской области, требование помощника прокурора ФИО5 о досмотре личных вещей осужденных, содержащихся в ПКТ № № ...., были произнесены им безличностно, без указания на конкретное лицо, однако данный вывод суд также считает несостоятельным, поскольку помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании не вызывался, пояснений кому адресовалось его требование не выяснялось, кроме того как у мирового судьи так и в суде апелляционной инстанции Борзенко М.В. показывал, что ФИО5 приказал ему в повелительном тоне досмотреть коробку с личными вещами осужденных.
 
    В постановлении мирового судьи указано, что показания допрошенного в качестве свидетеля заместителя прокурора ФИО8 не приняты в качестве доказательств виновности Борзенко М.В., поскольку противоречат исследованным материалам дела.
 
    Однако данный вывод мирового судьи также не соответствует действительности, поскольку показания ФИО8 полностью согласуются с представленными в судебное заседание материалами и доказательствами, а именно рапортами сотрудников прокуратуры, видеозаписями ФКУ ИК № .... характеризующим материалом на осужденного ФИО7, сведениями о поступлении коллективного обращения в прокуратуру о противоправных действиях ФИО7, являющегося «криминальным лидером» среди осужденных.
 
    Вывод судьи о том, что в представленных материалах административного дела, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что начальник отдела безопасности ФКУ ИК № .... Борзенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ был направлен для оказания помощи сотрудникам прокуратуры при проведении обыскных мероприятий в ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК № .... УФСИН России по .... не состоятелен, поскольку в показаниях Борзенко М.В. отраженных в постановлении мирового судьи указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для оказания помощи сотрудникам прокуратуры, прибывшим для осуществления надзорных функций.
 
    Кроме того, с участием прокурора при организации Борзенко М.В. были проведены комплексные обыскные мероприятия в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК №№ ...., что также зафиксировано на записях видеорегистраторов.
 
    Кроме того, мировым судьей в постановлении указано, что доводы о виновности Борзенко М.В. необоснованны и основаны на неверном толковании закона, опровергаются представленными материалами и видеозаписями.
 
    Данная позиция мирового судьи несостоятельна и не соответствует представленным документам.
 
    Борзенко М.В. является лицом, непосредственно руководящим обыскными мероприятиями на территории учреждений, согласно Приказа Минюста Российской Федерации №№ ....-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах».
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, материалами дела вина начальника отдела безопасности ФКУ ИК № .... УФСИН России по Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно в умышленном не выполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом полностью доказана. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК № .... УФСИН России по Волгоградской области Борзенко М.В. по ст.17.7 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК № .... УФСИН России по Волгоградской области Борзенко М.В. по ст.17.7 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № .... Волгоградской области.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья                             Рагузин А.В.