Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 12-140/2014
ДЕЛО № 12-140/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 04 февраля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Рычкова В.В.
рассмотрев жалобу Шихова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 106024 от 03.10.2013 г. о признании Шихова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ОГИБДД УМВД России по городу Кирову от 03.10.2013 года Шихов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Шиховым С.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой просит данное постановление отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения за рулем а/м ВАЗ-21144 гос.рег.знак {Номер изъят} находился не он, а { ... }
В судебном заседании представитель Шихова Рычков В.В. доводы жалобы поддержал, на отмене постановления настаивает.
Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.10.2013 года установлено, что {Дата изъята} в 09:54 на перекрестке пр-та {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки ВАЗ-21144 гос.рег.знак {Номер изъят}, собственником которого является Шихов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении 43СУ082012 от 01.07.2013 г. (вступило в законную силу, исполнено 17.07.2013 г.), проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Статья 12.12 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Шиховым С.В. не оспариваются обстоятельства правонарушения, за исключением того, что автомобилем управлял не он, а { ... }
В судебном заседании свидетель { ... } пояснила, что {Дата изъята} в 9 час.45 минут выехала со двора дома на автомашине ВАЗ-21144 гос.рег.знак {Номер изъят}. Двигалась по проспекту {Адрес изъят}. На перекрестке с {Адрес изъят} видимо проехала на красный сигнал светофора{Дата изъята}. управляла в течение всего дня. Не знала, что не вписана в полис.
Из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2013г. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кирову подполковника полиции { ... } К.М., следует, что 18.06.2013г. между ЗАО «{ ... }» в г Кирове и Шиховым С.В. заключен договор о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством автомобилем ВАЗ-21144 гос.рег.знак {Номер изъят} указан только Шихов С.В., а с 31.10.2013 г. наряду с заявителем, в договор внесена { ... }
В подтверждении факта, что Шихов С.В. автомобилем {Дата изъята}. в 9:54 час не управлял, им представлен путевой лист, как доказательство отсутствие его в момент совершения административного правонарушения в городе, а также справка начальника транспортной службы Кирово-Чепецкого филиала ЗАО «{ ... }», о том, что ИП Шихов С.В. {Дата изъята} с 9час. до 13 час.40 мин. находился в городе Кирово-Чепецк, где в качестве водителя осуществлял перевозки груза металлопрокат на а/м ПАЗ-3302 рег.знак {Номер изъят} для Кирово-Черецкого филиала ЗАО «{ ... }».
Таким образом, Шиховым С.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ-21144 гос.рег.знак {Номер изъят}, находился во владении и пользовании другого лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Шихова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Шихова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 106024 от 03.10.2013 г. о признании Шихова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 106024 от 03.10.2013 г. о признании Шихова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шихова С.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.П. Бронникова
