Решение от 18 июля 2014 года №12-140/2014

    дело № 12-140/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
          г. Усть-Илимск                                                                              18 июля 2014 года
 
    Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Герасименко Виктория Юрьевна, с участием инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Бабенко Е.В., Чубченко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Бабенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по и Усть-Илимскому району от 26.05.2014 года, которым в отношении Чубченко В.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 26 мая 2014 года в отношении Чубченко В.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Не соглашаясь с принятым решением, инспектор составивший протокол об административном правонарушении просит постановление отменить и привлечь Чубченко В.Н. к административной ответственности.
 
    В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана не полная и не объективная оценка представленным доказательствам. Чубченко В.Н. прошел процедуру освидетельствования на анализаторе алкоголя «Драгер», на котором было установлено состояние опьянения, с чем Чубченко В.Н. согласился и поставил свою подпись. После чего автомобиль Чубченко В.Н. был передан его другу. У водителя Чубченко В.Н. имелись признаки опьянения, при прохождении освидетельствования, состояние подтвердилось. Никаких исправлений в протоколы не вносились, процедура проведена в соответствии с законодательством.
 
    При рассмотрении жалобы инспектор Бабенко Е.В. доводы своей жалобы поддержал, дополнительно показал, что при установлении состояния опьянения по просьбе Чубченко В.Н. автомобиль передан его другу. Полагает, что при прохождении независимого медицинского освидетельствования спустя 2 часа, алкоголь выветрился из организма Чубченко В.Н., просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
 
    Чубченко В.Н. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, полагает, что мировым судьей оно принято законно и обоснованно.
 
    Защитник Стариков Е.В. возражал по доводам жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировым судьей дана верная юридическая квалификация действиям Чубченко В.Н., исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях Чубченко В.Н.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
 
    Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено, все ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.
 
    Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания), установлены судом полно и верно.
 
    Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
 
    Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу, судом обоснованно указаны мотивы, по которым он пришел к указанным выводам.
 
    Давая надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для установления отсутствия виновности Чубченко В.Н.
 
    Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеется, обстоятельства по делу выяснены всесторонне и полно.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 26 мая 2014 г. в отношении Чубченко В.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Бабенко Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.
 
    Судья                                                                          В.Ю. Герасименко