Решение от 22 мая 2014 года №12-140/2014

                   дело № 12-140/2014 год
 
        РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск                                                                                                     22 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу <данные изъяты> на постановление № 1-195/Ф от 09 апреля 2014 года, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> - начальником отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы <данные изъяты> которым должностное лицо <данные изъяты>, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения вменяется в вину должностному - лицу директору ООО <данные изъяты> (далее по тексту - Общество) <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Государственной жилищной инспекцией <адрес> по распоряжению Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилого <адрес> в <адрес> в связи с обращением жильцов <адрес> <данные изъяты>., <данные изъяты>., установлено нарушение п.п. 4.6, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда», а именно:
 
    - в чердачном помещении над квартирами № № конструктивные элементы кровли увлажнены.
 
    Действия <данные изъяты> квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов
 
    В жалобе на данное постановление <данные изъяты>. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом утверждена структура платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и мусоропроводами, с 01.01.2013 года в размере 11.86 руб. на 1 кв.м. в месяц, в которую входит стоимость проведения текущего ремонта конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования в размере 1.56 руб. за 1 кв.м. в месяц. В целях предотвращения возможного увлажнения конструктивных элементов кровли был согласован план проведения ремонта на 2013 год, включающим в себя ремонт шиферной и мягкой кровли, стоимостью 224 000 рублей. На внеочередном собрании жильцов дома было принято решение о направлении всех денежных средств, причитающихся на текущий ремонт в 2013 году, на приобретение и установку общедомовых приборов учета (протокол от 05.08.2013 года). В соответствии с п.п. 17 и 18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда решение вопроса о текущем ремонте общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. В связи с тем, что жильцами было принято решение о том, что денежные средства вместо ремонта кровли будут направлены на другие нужды, у управляющей компании отсутствовали средства для проведения текущего ремонта кровли. Следовательно, отсутствовала вина в несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    В судебное заседание <данные изъяты> не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <данные изъяты>.
 
    На л.д.       имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Государственной жилищной инспекцией <адрес> по распоряжению Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилого <адрес> в <адрес> в связи с обращением жильцов <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>., установлено нарушение п.п. 4.6, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда», указанных в описательной части решения. При возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> присутствовала, давала объяснение, в котором ссылалась на позицию, изложенную позднее в жалобе, копию протокола получила.
 
    На л.д. имеется обращение <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, и обращение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ООО <данные изъяты> допущено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    На л.д. имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ООО <данные изъяты> по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут.
 
    На л.д. имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлены указанные в описательной части решения нарушения. Проверка проведена в присутствии представителя ООО <данные изъяты>
 
    На л.д. протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что управляющей организацией выбрано ООО <данные изъяты>
 
    На л.д. имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенный между обществом и собственниками <адрес> в <адрес>, с приложением о видах работ и услуг по содержанию дома, какие обязано производить Общество на плату за содержание и ремонт жилья, получаемую от собственников дома.
 
    На л.д.        имеется устав ООО <данные изъяты>
 
    На л.д. имеется приказ № 99-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> генеральным директором ООО <данные изъяты>
 
    На л.д.       имеются сведения о том, что ООО <данные изъяты> является юридическим лицом.
 
    На л.д.     имеется должностная инструкция генерального директора ООО <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Выслушав участников административного производства, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Должностное лицо исследовало все имеющиеся в материалах административного производства доказательства и пришло к правильному выводу о виновности <данные изъяты>. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
 
    Действия <данные изъяты>. правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    Суд считает, что <данные изъяты>. как генеральный директор Общества, в силу должностных обязанностей является надлежащим субъектом данного правонарушения.
 
    Выявленные нарушения п.п. 4.6, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда», не являются ни проектными нарушениями, ни нарушениями, допущенными при строительстве дома, а являются нарушениями, возникшими в процессе эксплуатации дома и их устранение входит в указанные в договоре перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту дома, а также в перечень дополнительных услуг. Так, в Приложении 2 графа 3 «Крыши» указан такой вид работ, как устранение неисправностей кровли. Обязанность по устранению неисправности кровли, приводящие в протеканию, подлежит устранять управляющей организации
 
    В соответствии с п. п. 2.1.2, 2.1.5 договора управления Организация взяла на себя обязанность по выполнению данных работ, услуг за плату, получаемую от собственников на содержание и текущий ремонт жилья.
 
    Отдельного решения общего собрания на проведение данных видов текущих работ и услуг не требуется, так как при заключении договора управления многоквартирным домом собственники на общем собрании уже установили такие виды работ и услуг, указав их в приложениях 1 и 2 к договору управления.
 
    Утверждение <данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников дома было принято решение о направлении всех денежных средств, причитающихся на текущий ремонт в 2013 году, на приобретение и установку общедомовых приборов учета вместо ремонта кровли, не соответствует представленному самой же <данные изъяты>. протоколу общего собрания, в котором указанное <данные изъяты>. решение не содержится. Более того, собственники приняли решение дополнительно собрать на содержание и текущий ремонт по 9,90 рублей за каждый кв.м.
 
    Таким образом, денежные средства     для устранения указанного в описательной части решения нарушения имелись.
 
    В судебном заседании установлено, что указанное в описательной части решения правонарушение было выявлено в ходе проведения Государственной жилищной инспекцией <адрес> по распоряжению Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилого <адрес> в <адрес> в связи с обращением жильцов <адрес> <данные изъяты>., <данные изъяты>.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено. Требования подведомственности соблюдены.
 
    Наказание с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств назначено минимальное.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление № 1-195/Ф от 09 апреля 2014 года, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> - начальником отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы <данные изъяты>., которым должностное лицо <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    
Федеральный судья                                                                                           Е. В. Усенко