Решение от 29 мая 2014 года №12-140/2014

    Дело № 12-140/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
29 мая 2014 года
 
    жалобу ШАС на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ШАС обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в соответствии с которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С вынесенным постановлением не согласен, просит вынесенное в отношении его постановление отменить.
 
    В судебном заседании ШАС жалобу поддержал, пояснил, что двигаясь на автомобиле с <адрес> выезжая на мост по направлению к <адрес>, включил правый сигнал поворота и выехал в правую крайнюю полосу, при выезде на мост видел приближающийся автобус, который двигался по крайней левой полосе в сторону <адрес>. Поскольку ему необходимо было перестроиться в крайнюю левую полосу, включив левый сигнал поворота, ускорив скорость движения, стал перестраиваться в крайнюю левую полосу, в это время в зеркало заднего вида увидел приближающийся в попутном направлении автобус, который подавал ему световой сигнал дальним светом фар, не снижая при этом скорости. При этом, подъезжая к перекрестку он видел, что загорелся желтый сигнал светофора, но применять экстренное торможение он не стал, поскольку следовавший за ним автобус не смог бы остановиться и совершил бы столкновение с его автомобилем.
 
    Изучив материалы административного дела, заслушав ШАС, суд считает, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Положения п. 6.13 ПДД предусматривают обязанность водителей остановиться при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении ШАС к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он <дата> в 17 ч. 55 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
 
    Виновность ШАС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями ШАС, который в судебном заседании не отрицал, что выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
 
    Что касается доводов ШАС о том, что проезд перекреста на запрещающий желтый сигнал светофора связан с невозможностью прибегнуть к экстренному торможению в целях избежания возможного дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством, следовавшим за ним с превышением скорости, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    Кроме того, в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Факт совершения ШАС указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <дата>., составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу обоснованность привлечения ШАС к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Действия ШАС правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>. о привлечении ШАС к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находится в пределах санкции статьи ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>. не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ШАС без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>. о привлечении ШАС к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
    Судья:                                С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится материалах дела об административном правонарушении № 12-140/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.