Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 12-140/2014
Дело №12-140/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2014 года г. Мурманск, пр. Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев материалы по жалобе Подлипской О.А. на постановление Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от Дата по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступила жалоба Подлипской О.А. на постановление начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области №*** от Дата , которым секретарь Единой комиссии по размещению заказов для нужд ГОБУСОН «Североморский специальный дом для одиноких престарелых» Подлипской О.А. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей *** копеек.
В обосновании жалобы Подлипской О.А. указано, что она не согласна с привлечением к административной ответственности, поскольку участия в процессе формирования котировочной документации и её согласовании, размещении извещения, приеме котировочных заявок, подготовке к заседанию Единой комиссии, не принимала, поскольку находилась на больничном, а затем в отпуске. Первым рабочим днем был Дата . Как секретарь единой комиссии Дата она фактически организовала заседание комиссии и составила протокол заседания. Действительно, котировочные заявки участников размещения заказа ООО «НАЗВАНИЕ 1» и ООО «НАЗВАНИЕ 2» отклонены, победитель запроса котировок – ОАО «НАЗВАНИЕ 3» предложил цену *** рублей, ООО «НАЗВАНИЕ 1» - *** рублей, ООО «НАЗВАНИЕ 2» - *** рубля. В любом случае безусловным победителем запроса котировок стал бы ОАО «НАЗВАНИЕ 3». Полагает, что при отсутствии жалоб от ООО «НАЗВАНИЕ 1» и ООО «НАЗВАНИЕ 2», отсутствии вреда охраняемым общественным интересам и тяжких последствий, а также наличия попыток исправить допущенные нарушения путем размещения на сайте исправительного протокола, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, освободив её от административной ответственности, ввиду малозначительности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено Подлипской О.А. по месту работы в ГОБУСОН «Североморский специальный дом для одиноких престарелых» по адресу: Адрес***, то есть на территории г. Североморска Мурманской области.
В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ №*** от Дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В связи с изложенным, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться судьей Североморского районного суда г.Мурманска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материал по жалобе Подлипской О.А. на постановление Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от Дата по делу об административном правонарушении, - для рассмотрения по подведомственности в Североморский районный суд г.Мурманска.
Судья И.С. Макарова
