Решение от 17 апреля 2013 года №12-140/2013

Дело № 12-140/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
        17 апреля 2013 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, административное дело по жалобе Барановского А.С. на постановление ИДПС УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Барановский А.С. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС УМВД России по г. Омску 55 КН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    В обоснование жалобы указал, что вменяемого ему правонарушения не совершал, в зоне действия знака 3.27 не останавливался, требований ПДД не нарушал. Протокол об административном правонарушении не составлялся, несмотря на то, что он вину в совершении правонарушения не признавал.
 
    Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Барановский А.С. доводы жалобы поддержал,
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 часов водитель Барановский А.С., управлял автомобилем Хонда Фит, №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, остановился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
        Правилами установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
 
        Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
        В жалобе заявитель ссылается на то, что он вменяемого ему правонарушения не совершал.
 
    В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
 
    Как следует из объяснений заявителя, данных ими в ходе судебного заседания, а также материалов дела, при привлечении Барановского А.С. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    Исходя из положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
 
    Как следует из доводов жалобы и объяснений, данных Барановским А.С. в ходе судебного заседания, он свою вину в совершении административного правонарушения отрицал, наличие события административного правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении оспаривал.
 
    В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Барановский А.С. при вынесении постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал наличие события административного правонарушения и был согласен с назначенным ему административным наказанием в виде штрафа. Письменных доказательств, подтверждающих факт обратного суду не представлено.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах заявитель привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка. Допущенные нарушения инспектором ДПС, рассмотревшим дело, не устранены.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
 
        Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление 55 КН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС УМВД России по г.Омску, согласно которому Барановский А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии решения.
 
    Судья: М.Ю. Кармацкий
 
    Решение вступило в законную силу 30.04.2013
 
    Согласовано М.Ю. Кармацкий