Решение от 29 мая 2014 года №12-140/14

    Дело № 12-140/14                                                                                               
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород      (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова А. Е., (дата). рождения, уроженца г. Н.Новгорода, проживающего по адресу: ...,
 
    на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К. от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К. от (дата) года, Смирнов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что водитель нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    (дата) копия вышеуказанного постановления вручена Смирнову А.Е.
 
    Будучи несогласным с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К. от (дата) года, Смирнов А.Е. обратился с жалобой на указанное постановление в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода (л.д. 1).
 
    (дата) определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода жалоба Смирнова А.Е. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    (дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд.
 
    В своей жалобе, Смирнов А.Е. указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, в виду того, что в его действиях не было состава административного правонарушения. Указал, что поворачивал налево с нужной полосы.
 
    Просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К. от (дата) отменить.
 
    В судебном заседании Смирнов А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он выезжал с второстепенной дороги, его пропустил другой автомобиль, и он встал в полосу для поворота налево, при повороте на светофоре его остановил сотрудник ГИБДД.
 
    Должностное лицо, составивший протокол - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
 
    Выслушав пояснения Смирнова А.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в 12 часов 50 минут, Смирнов А.Е., управляя автомашиной (марка обезличена), государственный номер ..., на ... г.Н.Новгорода, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В постановлении о привлечении к административной ответственности Смирнова А.Е. указано, что им, нарушено правило расположения транспортного средства на проезжей части. В тоже время в протоколе об административном правонарушении не указан, какой именно пункт Правил дорожного движения был нарушен Смирновым А.Е.
 
    Из объяснений, данных в судебном заседании Смирновым А.Е., нельзя сделать однозначного вывода о виновности Смирнова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства данного административного дела не могут быть выяснены в судебном заседании, так как инспектор ГИБДД был неоднократно вызван в суд, но он не являлся. Также в материалах данного дела отсутствует схема места нарушения ПДД, которая смогла бы отразить обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Смирнова А.Е. состава административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведены, оценка собранных доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К. от (дата) о привлечении Смирнова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, а административное производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Смирнова А. Е. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К. от (дата) о привлечении Смирнова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
 
    Судья -                                       /подпись/                                      О.Н. Колягина
 
 
    Секретарь                                                                                         С.А. Зарубина