Решение от 03 июня 2013 года №12-140/13

 
Дело №12-140/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    3 июня 2013 года г.Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Р.Р на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Х.Р.Р,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    В жалобе Х.Р.Р просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что к акту освидетельствования прикреплен бумажный носитель, в который внесены изменения неустановленной формы, при этом фамилия указана Хайруллин, что указывает на прохождение освидетельствования иным лицом, а не Х.Р.Р В настоящем административном производстве поставлено под сомнение соблюдение закона при производстве медицинского освидетельствования Х.Р.Р сотрудниками ДПС, в том числе и при составлении соответствующих протоколов. Фактически отсутствуют объяснения самого Х.Р.Р
 
    В судебное заседание Х.Р.Р не явился при надлежащем извещении.
 
    Его представитель по доверенности Г.Р.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу, мотивируя доводами, в ней изложенными.
 
    Выслушав представителя Х.Р.Р Г.Р.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, 18 января 2013 г. в 06-00 час. Х.Р.Р, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, двигался в районе <адрес> в <адрес>, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Х.Р.Р подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, представленными в суд письменными объяснениями понятого З.З.Н
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.
 
    Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), по результатам освидетельствования в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Х.Р.Р имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).
 
    Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты>, имеющим заводской номер №, прошедшего проверку 26 ноября 2012 г. При этом в выдыхаемом Х.Р.Р воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты><данные изъяты>/л. С результатом освидетельствования Х.Р.Р был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
 
    При этом при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования Х.Р.Р имел возможность заявить о не согласии с результатами освидетельствования, а также о направлении его на медицинское освидетельствование, однако не указал об этом.
 
    Результат освидетельствования отражен в распечатке, приобщенной к акту, заверенной подписью инспектора ДПС и понятых, в которой номер прибора, дата и время исследования, а также результат теста совпадают с данными, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8). Исправления фамилии Х.Р.Р оговорены сотрудником полиции, заверены его подписью и подписью Х.Р.Р без замечаний.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Х.Р.Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Р.Р оставить без изменения, жалобу Х.Р.Р - без удовлетворения.
 
    Судья Н.А. Александрова