Решение от 23 апреля 2013 года №12-140/13

 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № 12-140\13
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода И.А.Горев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОИАЗ ОП [ Номер ] УМВД России [ ФИО 1 ], на постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], о привлечении Кюрегян Р. А, к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспектор ОИАЗ ОП [ Номер ] УМВД России [ ФИО 1 ] обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым Кюрегян Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    В жалобе указала, что с данным постановление не согласна, считает его не обоснованным в части не применения конфискации алкогольной продукции. Вынося постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства дела. Доказательства, представленные мною как инспектором ОИАЗ ОП [ Номер ] УМВД РФ по г. Н.Новгороду, были проигнорированы судом и не получили надлежащей и всесторонней оценки в вынесенном постановлении. Суд необоснованно не применил наказание в виде конфискации алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, изъятой в ходе проверочных мероприятий, не смотря на представленные бесспорные доказательства о наличии в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 14.16 КоАП РФ ( а именно:: отсутствие надлежаще оформленных товарно-транспортных документов на алкогольную продукцию). Порядок розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентируется положениями ФЗ РФ « О государственном регулировании оборота алкогольной продукции» и законом «О лицензировании [ Адрес ]». Согласно вышеуказанным законодательным нормам, при оказание юридическому, должностному лицу услуг по розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции требуется наличие надлежаще оформленных товарно - транспортных документов, справок к грузовой таможенной декларации, ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника, либо справок к товарно-транспортной накладной Должностное лицо ИП Кюрегян Р.А., реализуя алкогольную продукцию в розницу без соответствующей документации, понимал, что допускает факты незаконного оборота алкогольной продукции. Таким образом, постановление Мирового судьи судебного участка № [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как является мягким, не позволяет в полной мере привлечь к ответственности должностное лицо, допустившее грубое нарушение законности при реализации алкогольной продукции. Просит постановление Мирового судьи судебного участка № [ Номер ] [ Адрес ], вынесенное в отношении Кюрегян Р.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение с целью применения более строгого административного наказания в части применения конфискации алкогольной продукции.
 
    Судом проверен срок для подачи жалобы в суд, установленный КоАП РФ, который является не пропущенным, так как так как копия постановления была получена инспектором ОИАЗ после установленного законом срока для обжалования [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается штампом. [ ... ] Таким образом, жалобу следует рассмотреть существу.
 
        В судебное заседание инспектор ОИАЗ ОП [ Номер ] УМВД России [ ФИО 1 ] Кюрегян Р.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Их неявка в суд не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с [ ДД.ММ.ГГГГ ] устанавливает КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ: Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6.КоАП Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
 
    В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного инспектором ОИАЗ ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду [ ФИО 1 ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12:00 часов ИП Кюрегян Р.А. в минимаркете [«В»] по [ Адрес ] допустил реализацию алкогольной продукции без соответствующей документации: товарно транспортных накладных, сертификатов соответствия, качественного удостоверения, чем нарушил ст. 102 ФЗ № 171 «О государственном регулировании оборота алкогольной продукции», то есть совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2 КоАП РФ.
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировой судья судебного участка № [ Номер ] [ Адрес ] вынес постановление о признании Кюрегян Р. А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.
 
    Суд первой инстанции указал, что вина Кюрегян Р.А. в поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) – доказана и суд квалифицирует его действия по ст. 14.16 ч.2 КоАП РФ.
 
    Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, вывод суда является законным и обоснованным.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12:00 часов ИП Кюрегян Р.А. в минимаркете [«В»] по [ Адрес ] допустил реализацию алкогольной продукции без соответствующей документации: товарно транспортных накладных, сертификатов соответствия, качественного удостоверения, чем нарушил ст. 102 ФЗ № 171 «О государственном регулировании оборота алкогольной продукции», то есть совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2 КоАП РФ.
 
    В суд предоставлены документы протокол об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] рапорт инспектора ОИАЗ ОП [ Номер ] [ ФИО 1 ], из которого следует, что в ходе рейдовых мероприятий были установлены факты нарушения в м/м [«В»] по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]: реализация алкогольной продукции без лицензии, без соответствующих документов, на нестационарном торговом объекте, на прилегающей территории к общеобразовательному учреждении., остановке транспорта городского маршрута [ ... ] протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений из которого следует, что осмотром установлено, что на реализации находится продукция в ассортименте с содержанием этилового спирта 7% без лицензии, без сопроводительных документов, реализация алкогольной продукции в нестационарном помещении [ ... ] письменные объяснения [ ФИО 2 ] [ ... ] протокол досмотра и изъятия алкогольной продукции [ ... ] свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган [ ... ]
 
    Сам ИП Кюрегян Р.А. с нарушением был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении.
 
    Обсуждая доводы жалобы инспектора ОИАЗ ОП [ Номер ] [ ФИО 1 ] о том, что мировым судьей при назначении наказания не было применена конфискация алкогольной продукции, суд второй инстанции считает обоснованными, так как мировой судья назначая наказания по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ не учел, что санкция ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Кроме того, в соответствии ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 11.07.2011 N 198-ФЗ)
 
    1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;..
 
    Мировой судья при вынесении постановления не принял решения о изъятой должностным лицом алкогольной и спиртовой продукции.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
 
    Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности Кюрегян Р.А. по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей подлежит отмене.
 
    Поскольку на день рассмотрения жалобы срок привлечения Кюрегяна Р.А. к административной ответственности установленный КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения обсуждаться не может.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 п.п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности ИП Кюрегян Р. А, по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей - отменить.
 
    Административное производство в отношении Кюрегян Р. А, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить, по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Изъятую [ ДД.ММ.ГГГГ ] алкогольную и спиртосодержащую продукцию вернуть владельцу ИП Кюрегяну Р. А.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья:                  И.А. Горев