Решение от 20 мая 2014 года №12-140-14

Дело № 12-140-14 Р Е Ш Е Н И Е
    город Северодвинск
 
    20 мая 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В., рассмотрев административное дело по жалобе Акентьева Альберта Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2014 года Акентьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 60000 рублей.
 
    В жалобе и в суде Акентьев А.Н. просит указанное постановление отменить. Мотивирует жалобу тем, что постановление мирового судьи о назначении ему штрафа в размере 30000 рублей он не получал, в связи с чем немог его исполнить в установленный законом срок.
 
    Защитник Антуфьева Н.Н. доводы жалобы поддержала, указала, что штраф Акентьевым А.Н. оплачен сразу после того, как он узнал о назначенном ему административном штрафе - 15.04.2014.
 
    Заслушав Акентьева А.Н. и его защитника, проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что Акентьев А.Н., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска Архангельской области от 17.01.2014 по делу № 4-14/2014-7 наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не оплатил в установленный законом срок (60 дней), то есть до 11.04.2014, указанный административный штраф, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности Акентьева А.Н. в его совершении подтверждается приведёнными в судебном акте доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.
 
    Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. По истечение указанного срока неуплата штрафа образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что административный штраф не мог быть оплачен им в установленный срок, поскольку постановление о назначении административного наказания он не получал, был предметом рассмотрения мирового судьи, в постановлении ему была дана надлежащая правовая оценка.
 
    Данный довод не свидетельствует об отсутствии вины Акентьева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
 
    Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно небыло обжаловано либо опротестовано.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного Постановления.
 
    При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее - Правила). В соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
 
    Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
 
    Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела № 4-14-2014-7, Акентьев А.Н. был извещён о рассмотрении в отношении него 17.01.2014 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Копия постановления от 17.01.2014 по делу № 4-14/2014-7 в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ была направлена Акентьеву А.Н. по указанному им адресу заказным письмом с уведомлением и возвращено в адрес суд 31.01.2014 в связи с неявкой Акентьева А.Н. за постановлением и истечением срока хранения. Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, которая является исключительно обязанностью адресата, Акентьевым А.Н. выполнена не была.
 
    Постановление от 17.01.2014 о назначении Акентьеву А.Н. административного наказания вступило в законную силу 11.02.2014.
 
    Назначенный постановлением штраф Акентьевым А.Н. в срок по 11.04.2014 оплачен не был.
 
    При таких обстоятельствах его довод об отсутствии состава административного правонарушении является несостоятельным.
 
    Показания свидетеля Агеевой Р.О. о недоставлении Акентьеву А.Н. почтовым учреждением копии постановления о назначении административного наказания от 17.01.2014, а также ссылки защитника на оплату Акентьевым А.Н. штрафа не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Несогласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований неимеется.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.
 
    Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АкентьеваА.Н. в совершении вменённого административного правонарушения.
 
    Административное наказание назначено Акентьеву А.Н. минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом смягчающего ответственность обстоятельства.
 
    Совершённое Акентьевым А.Н. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми может быть связано применение положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.
 
    Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.
 
    Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2014 года в отношении Акентьева Альберта Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.
 
    Судья А.В. Пальмин