Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 12-1398/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 12-1398/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобоева Х. Х. на постановление Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бобоева Х. Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года
БОБОЕВ Х. Х. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределц Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда Бобоев Х.Х. его обжаловал, просил отменить, указывая, что не совершал каких-либо правонарушений, законно находится на территории РФ, так как имеет действующий патент, а, кроме того, состоит на миграционном учете, о чем имеет соответствующие документы.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами закона и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении или постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Как слудет из дела, Бобоев Х.Х. привлечен к ответственности за то, что нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации - в нарушение ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не покинул пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Бобоев Х.Х., который въехал на территорию РФ <данные изъяты> и не зарегистрировался по месту временного пребывания.
Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Бобоев Х.Х., который нарушил миграционный режим проживания на территории РФ, а именно, прибыв на территорию РФ <данные изъяты>, не зарегистрировался по месту временного пребывания.
Таким образом, уклонение от выезда за пределы РФ по истечению разрешенного срока пребывания в вину Бобоеву Х.Х. протоколом об административном правонарушении не вменялось.
При этом, органом, возбудившим дело об административном правонарушении, было указано, что иностранный гражданин нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а его действия предварительно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, суд согласился с предложенной квалификацией совершенного правонарушения по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, признав Бобоева Х.Х. виновным в том, что, прибыв в РФ 31 марта 2018 года, он не зарегистрировался по месту временного пребывания и не покинул пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания.
Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
Между тем с таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д.3) Бобоеву Х.Х. вменено неисполнение обязанностей по постановке на миграционный учет.
Указанный вопрос регламентируется Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а правила и порядок осуществления миграционного учета устанавлены Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 26.10.2016) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 26.10.2016) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Ответственность за нарушение правил миграционного учета в Московской области предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, признав Бобоева Х.Х. виновным в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении устанвленного срока пребывания, суд своим постановлением признал его виновным в совершении действий, которые в вину названному иностранному гражданину протоколом об административном правонарушении не вменялись.
Кроме того, согласно сведениям из АС ЦБДУИГ, находящихся в деле (л.д.7-9), <данные изъяты> Бобоевым Х.Х. был получен патент на право осуществления трудовой деятельности, для оформления которого в компетентный орган представлется предусмотренный законом пакет документов, в состав которого входят сведения, подтверждающие постановку иностранного градланина на миграционный учет по месту пребывания.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что событие правонарушения, за совершение которого Бобоев Х.Х. привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.18.15 КоАП РФ, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, Бобоев Х.х. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене ппринятых по делу актов и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бобоева Х. Х. отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
