Решение Пермского краевого суда от 27 октября 2021 года №12-1396/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2021 года Дело N 12-1396/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2021 г. в г. Перми жалобу Микова Александра Ивановича на определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 27 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Микова Александра Ивановича,
установил:
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа Пермского края от 6 августа 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Микова А.И., в связи с тем, что границы земельных участков по адресам: ****, и ****, в соответствии с действующим законодательством между хозяевами домов не установлены, то есть сведений о них в ЕГРН не внесены, установить место положения складирования мусора не представляется возможным.
Не согласившись с указанным определением заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа от 6 августа 2021 г. Миков А.И. обратился с жалобой в Куединский районный суд Пермского края.
Определением судьи Куединского районного суда Пермского края от 27 августа 2021 г. Микову А.И. возвращена жалоба на определение заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа от 6 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Микова А.И. по статье 6.6.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Миков А.И., просит об отмене принятого по делу определения о возврате жалобы и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании в краевом суде Миков А.И., защитник М. извещенные надлежаще, участия не принимали. Защитник М. просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что из представленного в суд первой инстанции оригинала дела в отношении Микова А.И. по статье 6.6.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", дело рассмотрено заместителем начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа - 4 августа 2021 г., о чем должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 августа 2021 г. по делу не принималось, представленная заявителем светокопия определения от 6 августа 2021 г. не заверена кем-либо.
Судья районного суда, установив, что Миковым А.И. подана жалоба на несуществующее решение, а Куединский районным судом Пермского края уже ведется отдельное производство по оспариванию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 августа 2021 г., пришел к выводу об отсутствии предмета и невозможности вести судебное производство.
Вместе с тем с принятым по настоящему делу определением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, при рассмотрении дела судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не дал никакой оценки представленным доказательствам, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о возврате жалобы, являются преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение обстоятельств и проверки всех доводов, в связи с чем с ними согласиться судья краевого суда не усматривает.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи, принятое по жалобе может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы по жалобе Микова А.И. направлению в районный суд на новое рассмотрение в Куединский районный суд Пермского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу Микова Александра Ивановича удовлетворить.
Определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 27 августа 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Микова Александра Ивановича, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Куединский районный суд Пермского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы Микова Александра Ивановича на определение заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Куединского муниципального округа Пермского края от 6 августа 2021 г.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка