Решение Пермского краевого суда от 27 октября 2021 года №12-1395/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 12-1395/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Верхотурова Михаила Сергеевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 августа 2021 г. Верхотуров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Верхотуров М.С. просит отменить постановление судьи районного суда в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения, недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В обоснование требований жалобы указывает на то, что его участие в мирном публичном мероприятии являлось правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, противоправные действия им не совершались, общественный порядок не нарушался. Отсутствие уведомления о публичном мероприятии не может являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия ограничительных мер. Указывает на нарушение права на мирные собрания, необоснованное назначение административного наказания только за сам факт участия в мирном собрании при отсутствии негативных последствий. В нарушение статьи 6 Конвенции при рассмотрении дела не принимало участие должностное лицо органа, призванного поддерживать выдвинутое против заявителя обвинение, что лишило суд его независимости и беспристрастности, районный суд не допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорта которых использованы в качестве доказательств его вины. Полагает, что фактическое задержание, последующие доставление и административное задержание не были законными и обоснованными, поскольку материалами дела не доказывается необходимость применения данных мер.
В судебном заседании в краевом суде Верхотуров М.С., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Основанием для привлечения Верхотурова М.С. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 31 января 2021 г. в 13:30 минут по адресу: г. Пермь в районе дома N 72а по ул. Ленина, Верхотуров М.С. принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия. Уполномоченными представителями органов внутренних дел через звукоусиливающее устройство (мегафон) было неоднократно сделано предупреждение всем участникам мероприятия о его прекращении, предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. Требование сотрудника полиции Верхотуров М.С. проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
30 июля 2021 г. судья Свердловского районного суда г. Перми рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Верхотурова М.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Верхотуров М.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение возвращено в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
Вместе с тем постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 августа 2021 г. законным признать нельзя.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Материалами дела подтверждается, что о месте и времени рассмотрения дела 30 июля 2021 г. Верхотуров М.С. извещался судьей районного суда посредством направления извещения заказным почтовым отправлением по адресу: **** (л.д. 22). Конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Между тем, из копии паспорта Верхотурова М.С. следует, что по адресу: **** находится общежитие (л.д.7). В письменных объяснениях Верхотурова М.С. от 31 января 2021 г. (л.д. 5) местом жительства указан адрес: ****.
Направление извещения по адресу общежития без указания номера комнаты нельзя признать надлежащим извещением Верхотурова М.С. о времени месте рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела 30 июля 2021 г. у судьи районного суда, несмотря на возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, сведений о надлежащем извещении Верхотурова М.С. не имелось.
Иным способом о месте и времени судебного заседания Верхотуров М.С. не извещался, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона Верхотурова М.С. (л.д. 3).
Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Верхотурова М.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Верхотурова М.С. при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 августа 2021 г. подлежит отмене, дело - возвращению судье на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
Доводы жалобы с учетом оснований отмены постановления судьи районного суда, оценке судьей краевого суда не подлежат.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, принять законное и обоснованное постановление с учетом доводов приведенных в жалобе.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение судье в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка