Решение Пермского краевого суда от 24 февраля 2022 года №12-139/2022

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 12-139/2022
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу защитника Васильева Михаила Глебовича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "УралТранс ТЭК",
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2021 г. (резолютивная часть вынесена и оглашена 24 ноября 2021 г.) общество с ограниченной ответственностью "УралТранс ТЭК" (далее - ООО "УралТранс ТЭК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Васильев М.Г. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Васильев М.Г., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для привлечения ООО "УралТранс ТЭК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что по состоянию на 16 июля 2021 г. с 13 час. 40 мин. до 14 час. 15 мин. ООО "УралТранс ТЭК", осуществляющее транспортно-экспедиторскую деятельность под товарным знаком (знаком обслуживания) ООО "***" (в соответствии с договором коммерческой концессии от 2 декабря 2019 г., заключенным между ООО "***" и ООО "УралТранс ТЭК"), свидетельством о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака (знака обслуживания) N ** от 18 февраля 2020 г., договором аренды нежилых помещений N ** от 5 сентября 2020 г., в рабочих помещениях по адресу: ****:
- не обеспечило соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены, а именно, не обеспечило фактическое использование (ношение) перчаток сотрудниками (например, начальником участка И., приемосдатчиком В. и др.), некорректное применение защитных масок (у начальника участка И. приспущена, не закрывает нос);
- не организовало дезинфекционный режим с проведением дезинфекции во всех рабочих помещениях, в том числе дезинфекции оборудования и инвентаря (согласно записям в представленном к контролю "Графике дезинфекции помещений" за июль 2021 г., дезинфекция не проводилась с 14-го июля 2021 г. и к моменту осмотра 16 июля 2021 г., какие либо другие записи, журналы и прочие документы, подтверждающие фактическое проведение дезинфекции, отсутствуют и к контролю не представлены;
- не обеспечило наличие запаса дезинфицирующих средств, что свидетельствует о неисполнении требований п.п. 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также п.п. 1.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", и является нарушением ст. 11, ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 24 ноября 2021 г. в 17 час. 40 мин. ООО "УралТранс ТЭК" извещалось судьей районного суда посредством направления извещения заказным почтовым отправлением (идентификационный **) по адресу: **** (л.д. 63), тогда как в выписке из ЕГРЮЛ указан адрес место нахождения юридического лица: ****.
Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** 18 ноября 2021 г. имела место неудачная попытка вручения отправления (л.д. 156). На день рассмотрения дела почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения в адрес суда не возвращалось.
Таким образом, при рассмотрении дела 24 ноября 2021 г. у судьи районного суда сведений о надлежащем извещении ООО "УралТранс ТЭК" не имелось.
Такое извещение надлежащим признать нельзя.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ООО "УралТранс ТЭК" в отсутствие сведений о том, что юридическое лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность разрешения дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное выше, устранить перечисленные выше нарушения норм процессуального права и постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "УралТранс ТЭК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка