Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 12-139/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "АВЗ" Сурова А.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "АВЗ",

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2020 года ООО "АВЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения - 15786 рублей 40 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, директор ООО "АВЗ" Суров А.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО "АВЗ" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо и его защитник извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения представителя Находкинской таможни Чуприна Н.А., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб или образцов товаров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК Владивостокского таможенного поста ВТП ЦЭД директором ООО "АВЗ" Суровым А.А. подана ДТ N с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром, находящимся в контейнере N, прибывшим согласно коносаменту N от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу N от ДД.ММ.ГГГГ и внешнеторговому контракту N от ДД.ММ.ГГГГ в порт Восточный из порта KEELUNG TAIWAN на борту т/х "CALIDRIS", а именно: запчасти для автомобилей, бывшие в употреблении общим количеством 253 грузовых мест, общим весом брутто - 8380 кг.

23 сентября 2019 года в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N) установлено, что помимо заявленных в декларации N товаров в контейнере обнаружены незадекларированные в ДТ товары, а именно: шаровые опоры марки "ATBN I1041" в количестве 10 шт. весом нетто 4 кг. и марки "ATBTO1097" - 25 шт. весом нетто 17,5 кг.

Таким образом, указанный товар в нарушение статей 104, 106 ТК ЕАЭС не был задекларирован ООО "АВЗ" по установленной форме в ДТ N.

Факт совершения ООО "АВЗ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДТ N; коносаментом N от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсом N от ДД.ММ.ГГГГ; внешнеторговым контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Принимая решение о привлечении ООО "АВЗ" к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО "АВЗ" имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры, в частности не организовало проведение предварительного осмотра для определения до подачи ДТ точного количества товара, прибывшего в Российскую Федерацию и его достоверного декларирования.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлены.

Довод жалобы о том, что ООО "АВЗ" в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС подало заявление о внесении изменений в ДТ N, которое было принято таможенным органом, не является основанием для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Согласно поручению на таможенный досмотр (л.д.66), таможенный орган принял решение о проведении таможенного досмотра, уведомив об этом ООО "АВЗ", факт недекларирования был установлен при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о внесении дополнений/изменений в ДТN было подано директором ООО "АВЗ" в таможню ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, внесение изменений в ДТ было осуществлено после проведения таможенного контроля и выявления факта недекларирования товара.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено ООО "АВЗ" в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "АВЗ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "АВЗ" оставить без изменения, жалобу директора ООО "АВЗ" Сурова А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка