Решение Кемеровского областного суда от 20 мая 2020 года №12-139/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 12-139/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Ничкова М.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе адвоката Деревянкина А.А. в защиту интересов Ничкова М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12.02.2020 Ничков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе защитник Деревянкин А.А., не оспаривая порядок привлечения Ничкова М.В. к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит указанное постановление изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, назначив наказание в виде штрафа.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, с учетом мнения защитника Ничкова М.В. -Деревянкина А.А., полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Ничкова М.В. - адвоката Деревянкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2019 в 14-35 часов на ул. Баумана, 2 в г. Кемерово Ничков М.В., управляя транспортным средством "ГАЗ 3172412" государственный регистрационный знак N в нарушение п.9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством "Ниссан Вингранд" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3, которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.
Факт административного правонарушения и виновность Ничкова М.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают, и заявителем не оспариваются.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ничкова М.В. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Ничкову М.В. суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением специального права.
При этом суд учел характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом).
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ничкова М.В., судья районного суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ справедливо учел повторное совершение однородного административного правонарушения.
Ссылка защитника на то, что Ничков М.В. совершил административное правонарушение вынужденно, во избежание другого ДТП не является основанием для смягчения назначенного Ничкову М.В. наказания, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, Ничков М.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, чего им сделано не было.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания Ничкову М.В., были учтены судом в полной мере.
Наказание Ничкову М.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы об отсутствии задолженности по административным правонарушениям не влияют на законность принятого решения.
Доводы жалобы о нуждаемости Ничкова М.В. в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности, не могут повлечь изменение судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство не входит в число обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.
Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 12 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ничкова М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка