Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 года №12-139/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 12-139/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А.,
с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевича А.В., представителя отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области Клепикова Р.Ю.,
рассмотрев жалобу директора ЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевича Андрея Викторовича на постановление заместителя начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардии) по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отношении директора ЧОУ ДПО "Спеццентр", Першукевича Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N директор ЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевич А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевич А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, свое тяжелое материальное положение, просит отменить постановление, вынесенное должностным лицом, прекратить производство по делу
В судебном заседании заявитель Першукевич А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что выявленные в ходе проверки нарушения правил учета патронов незначительны, имеют технический характер. Просил учесть его трудное материальное положение, <данные изъяты>
Представитель отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области Клепиков Р.Ю. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно подпункту "д" пункта 127 указанной Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется опись оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64).
Согласно подпункту "д" пункта 137 Инструкции спортивные организации и образовательные учреждения ведут акты списания израсходованных патронов.
В силу подпункта "г" пункта 130 Инструкции в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведется книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (приложение 69).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при проверке условий сохранности и учета оружия и патронов установлено, что директором ЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевичем А.В. допущены следующие нарушения правил учета оружия и патронов к нему:
- в нарушение подпункта "д" пункта 127Инструкцииопись оружия и патронов, находящихся под охраной в сейфе N 1 (Приложение N 64 Инструкции) ведется с нарушениями, а именно по состоянию на 01.03.2020 в графе N 3 указано количество патронов 20 калибра в количестве 951 шт., однако патроны данного калибра в ЧОУ ДПО "Спеццентр" на момент проверки имеются в количестве 961 шт.;
- в нарушение подпункта "д" п. 137 Инструкции акт списания израсходованных патронов от 29.02.2020 ведется с нарушением, а именно в акте указано, что израсходовано на стрельбах 22 шт. патронов 20 калибра, однако согласно раздаточно-сдаточной ведомости за 29.02.2020 израсходовано 32 патрона 20 калибра;
- в нарушение подпункта "г" пункта 130 Инструкции книга N номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ведется с нарушением, а именно под порядковым номером записи N за ДД.ММ.ГГГГ в графе N имеется запись об убытии 22 патронов калибра 20 "К", однако убыло 32 патрона данного калибра.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - директора ЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевича А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2020, приказом Управления Росгвардии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки, графиком проверок организаций, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Першукевича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, описью оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейной комнате в сейфеN, типовой справкой, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ об организации и проведении учебных/тренировочных стрельб", заявкой на выдачу оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, актом списания патронов к гражданскому и служебному оружию от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточно-сдаточной ведомостью на патроны, израсходованные при проведении учебных и иных стрельб от ДД.ММ.ГГГГ,копией книги N номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ЧОУ ДПО "Спеццентр", разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на хранение и использование оружия от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N/лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом Управления Росгвардиидопустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины директора ЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевича А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Действия директора ЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевича А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицомУправления Росгвардии определены правильно, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы Першукевича А.В. о необходимости прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Учитывая, что директором ЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевичем А.В. допущены нарушения правил учета оружия и патронов к нему, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, несоблюдение требований законодательства к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, учитывая, что в действиях директора ЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевича А.В. отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, принимая во внимание тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении Першукевича А.В. двоих несовершеннолетних детей, руководствуясь положениями частей 2.2, 2.3 статьи4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в связи с чем полагаю необходимым снизить назначенный штраф до 25000 рублей.
При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N подлежит изменению в части снижения размера наказания в виде административного штрафа.
Иных оснований для изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении директора ЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевича Андрея Викторовича - изменить.
Назначить директоруЧОУ ДПО "Спеццентр"Першукевичу Андрею Викторовичу наказание по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N - оставить без изменения, а жалобу директораЧОУ ДПО "Спеццентр" Першукевича Андрея Викторовича - без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения (получения).
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка