Решение Мурманского областного суда от 23 августа 2019 года №12-139/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 12-139/2019
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


23 августа 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никиенко А.С. на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Никиенко А.С., _ _ года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту проживания по адресу: ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 89799,12 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Никиенко А.С. не согласен с принятым постановлением, поскольку полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Ссылается на трудное материальное положение и невозможность оплатить штраф.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Также не явился Никиенко А.С., которому своевременно направлялось извещение о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному им адресу, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море.
Объективную сторону указанного административного правонарушения, образует нарушение Правил рыболовства.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно пунктам 9, 10, 10.1, 16 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N166-ФЗ) под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
Так, любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.
Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Прибрежное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.16 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ граждане могут осуществлять, как промышленное, так и прибрежное рыболовство.
Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
В силу ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от _ _ * (далее - Правила рыболовства).
Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, а также на участке континентального шельфа РФ, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.
Согласно п.14.5.5 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь, в том числе на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, _ _ в 22.40 Никиенко А.С. совместно с иным лицом при осуществлении рыболовства, двигаясь на снегоходе "Я" без номера по автодороге - отворотке на ..., в координатах ... со стороны Ура губы Баренцева моря, являющейся местом обитания и добычи камчатского краба, осуществил транспортировку рыбопродукции в количестве 308 комплектов конечностей (полупар) краба камчатского, общим весом 92,92кг, выработанной из незаконно добытого водного биологического ресурса - краба камчатского, добыча которого в данном районе в данный период времени запрещена, а также имел указанные биоресурсы в местах добычи, чем нарушил п.14.5.5 Правил рыболовства.
Документы, подтверждающие законность нахождения указанных водных биоресурсов у Никиенко А.С., последним предоставлены не были.
Вид водного биологического ресурса (краб камчатский) определен экспертом-ихтиологом Ч., что отражено в заключении от 13.03.2019. Согласно выводам эксперта для получения продукции, изготовленной из краба камчатского, потребовалось 141,216кг нетто краба камчатского в сырце, что составляет 154 экземпляра краба камчатского (л.д.31-33).
В соответствии с заключением эксперта от 25.03.2019 * стоимость 1кг краба камчатского в сырце по ценам на момент совершения административного правонарушения - в марте 2019 года составила 635,90 рублей (л.д.39-52).
Таким образом, однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила 89799,12 рублей.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения _ _ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, и составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении Никиенко А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Данную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу нахожу правильной.
Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Никиенко А.С. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно собранных по делу доказательств, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении Никиенко А.С. к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Никиенко А.С., не усматривается. Выводы, по которым отвергнуты доводы Никиенко А.С., судьей мотивированы.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильно оценив представленные доказательства и применив требуемые нормы права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Никиенко А.С. в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Поскольку транспортировка водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства неразрывно связаны с предпринимательской деятельностью, а значительное количество изъятого у Никиенко А.С. частей краба камчатского в месте добычи (вылова) в период, когда добыча (вылов) запрещены, объективно свидетельствует об осуществлении им указанных действий не в целях личного потребления данных водных биологических ресурсов, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что Никиенко А.С. фактически осуществил промышленное либо прибрежное рыболовство, нарушив при этом требования п.14.5.5 Правил рыболовства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
При этом судьей принято во внимание место совершения правонарушения - близость к акватории Ура губы Баренцева моря, являющейся местом обитания и, следовательно, добычи баренцевоморского камчатского краба (л.д.66).
Указанные выводы судьи районного суда согласуются с положениями п.3 ст.6 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ, согласно которым действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию РФ, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть для приемки, обработки, транспортировки, хранения, производства и перевозки водных биоресурсов.
Доводы жалобы о невиновности Никиенко А.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в постановлении.
Назначенное Никиенко А.С. наказание в размере однократной стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, отвечает требованиям закона и является справедливым, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств. Выводы судьи о виде и размере наказания мотивированы.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 мая 2019 года в отношении Никиенко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка