Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 12-139/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 12-139/2019
2 августа 2019года г.Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Козлова В.Н., рассмотрев жалобу Козлова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>, на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N от 14.05.2019, вынесенному старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, 24.04.2019 в 10:23 час., водитель транспортного средства CITROEN C4, регистрационный N, собственником которого является Козлов В.Н., следуя по <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства, установленную 60 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч.
Данным постановлением Козлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Козлов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время в момент регистрации специальным техническим средством движения принадлежащей ему автомашины, он таковой не управлял, поэтому не мог нарушить правила дорожного движения. Автомобилем управляла его супруга Козлова Г.А. на основании водительского удостоверения и записи в страховом полисе ОСАГО. Так же указал, что постановление об административном правонарушении он получил по почте только 24.05.2019, поэтому срок на обжалование пропустил по уважительной причине. Просит восстановить срок для обжалования и производство по данному делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Козлов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, что изложены в жалобе, просил удовлетворить таковую, отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В суд должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. На основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без участия не явившегося лица.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Козлова В.Н., свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оспаривая постановление, заявитель указал, что транспортным средством он не управлял и постановление своевременно не получал.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела постановление заявителем получено по почте 24.05.2019, с жалобой в суд он обратился 04.06.2019, то есть в пределах установленного законом срока. Судья находит, что имеются основания для восстановления Козлову В.Н. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрения его жалобы по существу.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, в случае представления доказательства своей невиновности.
Как усматривается из материалов дела, постановлением от 14.05.2019 Козлов В.Н. привлечен к административной ответственности за превышение допустимой скорости движения, являясь собственником транспортного средства CITROEN C4, регистрационный N.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 24.04.2019 в 10:23 час., по адресу: <адрес>, транспортное средство CITROEN C4, регистрационный знак М267ВЕ32, находилось во владении и пользовании другого лица супруги заявителя ФИО1
Допрошенный свидетель ФИО1, пояснила, что является супругой заявителя. В семье имеется две машины, которые зарегистрированы на имя супруга Козлова В.Н., однако автомобилем CITROEN C4 пользуется она. Административное правонарушение совершила она, о чем узнала, когда супруг получил копию постановления по почте.
Одновременно, согласно страховому полису РЕСО Гарантия серия МММ N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указана в нем как лицо, допущенное к управлению транспортным средством CITROEN C4, регистрационный знак N
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Козлова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Принимая во внимание, что в действиях Козлова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья отменяет постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от 14.05.2019 в отношении Козлова В.Н.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козлова Владимира Николаевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Л.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
