Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2019 года №12-139/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 12-139/2019
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Руденко И.Н. - Бурлакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2019 г. о привлечении Руденко И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2019 г. Руденко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель Руденко И.Н. - Бурлаков С.А. с вынесенным постановлением не согласился, подал жалобу в которой указал, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вина Руденко И.Н. в совершении правонарушения не доказана, отсутствует событие административного правонарушения. Был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, имеющиеся в деле телефонограммы об извещении Руденко И.Н. и его представителя не являются надлежащим уведомлением. У Руденко И.Н. отсутствовала реальная возможность пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ. Также, инспекторы ДПС предоставили в суд не полную видеозапись, поскольку в ней отсутствовал ряд кадров записи с момента остановки транспортного средства, разговора инспекторов с Руденко И.Н. от момента остановки транспортного средства и до того момента как началась видеозапись, имеющаяся в материалах дела, отсутствует момент проверки документов и установления признаков опьянения. Изложенное свидетельствует, что должностным лицом ГИБДД не был соблюден предусмотренный КоАП РФ и правилами порядок проведения освидетельствования а предмет опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения или направления на медицинское освидетельствование. При этом, Руденко И.Н., его представитель подавали ходатайство об истребовании доказательств - видеозаписи из патрульной машины, но этого сделано не было. Был дан ответ, что видеозапись не сохранилась так как истек срок ее хранения 30 дней. При этом подтверждающей перезаписывание видеозаписей по истечение 30 дней, технической документации в материалы дела представлено не было. Направление на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением закона, следовательно, нет доказательств, что Руденко И.Н. сел за руль нетрезвым. Кроме того, представленные документы на измерительный прибор не заверены надлежащим образом, что в отсутствие оригиналов соответствующих документов исключает возможность использования их в качестве доказательств. Оригиналы также представлены не были. Акт освидетельствования не может быть положен в основу доказательства вины Руденко И.Н., так как на данное техническое устройство документы отсутствуют. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата и точное время окончания медицинского исследования - 02.02.2019 г. 18:00. При этом, протокол задержания транспортного средства составлен в 00 часов 45 минут, т.е. ранее времени окончания медицинского освидетельствования. Мировым судьей оценка данным фактам и доводам не дана и не отражена в постановлении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Руденко И.Н., его представитель Бурлаков С.А. не явились, извещались о дате и времени судебного заседания, причины неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2019 г. в 23 час. 15 мин. на ул.Центральная в с.Смоленка Руденко И.Н. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения - управлял транспортным средством Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Руденко И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол от 01 февраля 2019 г. в 23 час. 30 мин. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностным лицом Руденко И.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
По результатам освидетельствования, проведенного 02 февраля 2019 г. в 00 час. 11 мин. установлено состояние опьянения Руденко И.Н.
Факт нахождения водителя Руденко И.Н. в состоянии опьянения, помимо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден и иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, действия Руденко И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Руденко И.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.
Доводы о не извещении, о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются, поскольку опровергаются телефонограммами от 15.03.2019 года об извещении Руденко И.Н. и его защитника Бурлакова С.А.(л.д.24-25). Ранее мировой судья дважды переносил рассмотрение дела по ходатайству Руденко И.Н. Оснований не доверять составленным телефонограммам не имеется.
В данном деле вина Руденко И.Н. подтверждается рядом допустимых доказательств, в том числе представленной видеозаписью, из которой следует, что сотрудниками ГИБДД соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование. Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не устанавливает необходимости ведения видеозаписи с момента остановки транспортного средства, предусматривая только необходимость ведения видеозаписи в случаях установленных в п. 2ст. 25.7 КоАП РФ, в связи с чем доводы об отсутствии полной видеозаписи не имеют правового значения.
Также, необоснованы доводы жалобы об отсутствии документов подтверждающих документов на измерительный прибор. В материалы дела приобщены исчерпывающие документы подтверждающие соответствие прибора "Lion Alkometer SD-400" 087336Д обязательным требованиям, сертификации, калибровке и поверке прибора, оснований сомневаться в действительности которых не имеется.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о виновности Руденко И.Н.
Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Вынесенное постановление подробно мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.
Административное наказание назначено Руденко И.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2019 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Руденко И.Н. - Бурлакова С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке надзора.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка