Решение Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 года №12-139/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 12-139/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 апреля 2019 года жалобу Пляскина Б.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пляскина Б. Г.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2019 года Пляскин Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Пляскин Б.Г. просит об отмене состоявшегося постановления, как незаконного.
В суде Пляскин Б.Г. и его защитники Масленников В.Г. и Савсерис Д.Ю. доводы жалобы поддержали.
Потерпевший Татакин А.В. и должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Чите Батухтин С.В. просили судебное постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2018 года в 08 часов 25 минут по адресу: г. Чита, ул. Баргузинская, 8, Пляскин Б.Г., управляя транспортным средством MMCMinica, государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак N, приближающимся по главной дороге, причинив водителю мотоцикла Татакину А.В. вред здоровью средней степени тяжести, установленный заключением эксперта N 1976 от 2 августа 2018 года.
Факт совершения Пляскиным Б.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N 168765 об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года (л.д. 1), объяснениями Татакина А.В. (л.д. 8), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9, 13), объяснениями Кузнецова А.Р. (л.д. 14), Петровской М.П. (л.д. 15), рапортом сотрудника полиции от 23 июня 2018 года (л.д. 14), заключением эксперта N 1976 от 2 августа 2018 года (л.д. 30), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Пляскина Б.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что водитель мотоцикла Татакин А.В. двигался по встречной полосе движения, не исключают административную ответственность Пляскина Б.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как последним был нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения, устанавливающий правила проезда перекрестка, в соответствии с которым водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения.
По делу установлено, что Пляскин Б.Г. двигался по второстепенной дороге, следовательно, должен был уступить дорогу водителю Татакину А.В., двигающемуся по главной дороге. Доводы Пляскина Б.Г. и его защитников о том, что столкновение произошло на полосе встречного движения, что свидетельствует о виновных действиях водителя Татакина А.В., не свидетельствуют о законности действий Пляскина Б.Г. По делу установлено, что водитель Татакин А.В., двигаясь по главной дороге, начал падение еще до момента соприкосновения транспортных средств, именно эти действия и привели к тому, что местом удара транспортных средств, согласно схеме ДТП (л.д.9), явилась полоса для встречного движения.
Помимо этого о нарушении водителем Пляскиным Б.Г. пункта 13.9 ПДД, говорит тот факт, что он вынудил другого водителя автомобиля УАЗ Кузнецова А.Ф., двигающегося по главной дороге в одном направлении с водителем Татакиным А.В. притормозить, чтобы пропустить его (л.д.99), что свидетельствует о противоправных действиях Пляскина Б.Г.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено, невынесение определения о принятии судьей дела к своему производству существенным нарушением процессуальных требований не является и не влечет освобождение Пляскина Б.Г. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действия Пляскина Б.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пляскина Б.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пляскину Б.Г. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пляскина Б.Г. оставить без изменения, жалобу Пляскина Б.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка