Определение Смоленского областного суда от 29 ноября 2019 года №12-139/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 12-139/2019
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., изучив жалобу ООО "Транспортная компания Спектр" на постановление ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) К.О.В. от (дата) N по делу об административном правонарушении в отношении общества по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Обжалуемым постановлением ООО "Транспортная компания Спектр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
С жалобой на указанное постановление общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области, где было возбуждено дело N.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 октября 2019 г. дело N передано в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Изучив материалы переданного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: ..., фактический адрес: ..., что относится к территориальной подсудности Рославльского городского суда Смоленской области.
Таким образом, дело по жалобе ООО "Транспортная компания Спектр" подлежит передаче по подсудности в Рославльский городской суд Смоленской области.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Дело по жалобе ООО "Транспортная компания Спектр" на постановление ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) К.О.В. от (дата) N по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Транспортная компания Спектр" по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ передать на рассмотрение в Рославльский городской суд Смоленской области.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка