Решение Брянского областного суда от 20 июня 2018 года №12-139/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 12-139/2018
Судья Терехов А.С. (дело N 5-27/1/2018)
РЕШЕНИЕ N 12-139/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 20 июня 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дурница В.С. на постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Воронина Руслана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 29 марта 2018 года Воронин Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
На данное постановление защитник Дурница В.С. подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, в том числе на нарушение порядка рассмотрения заявленных ходатайств. Полагает, что судьей не дано надлежащей и объективной оценки всем доказательствам. На основании заявленных доводов просит постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда второй инстанции Воронин Р.А. и его защитник Дурница В.С. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление судьи по тем же основаниям.
Представитель МО МВД России "Почепский" и потерпевшая В.М.Г. будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении - 7 июля 2017 года в 21 час 10 минут водитель Воронин Р.А., управляя автомобилем марки "Шевроле-Круз" (р/з N) в районе 15 км автодороги "Брянск-Новозыбков-Трубчевск" в Выгоничском районе Брянской области, в нарушение требований п.10.1 и п.10.3 ПДД РФ двигаясь с превышением скоростного режима, не справился с управлением, допустив съезд в кювет, а затем столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир В.М.Г. получила указанные в заключении эксперта телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем Воронину Р.А. вменен состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования закона были нарушены должностным лицом полиции при производстве по делу и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так, судьей районного суда в качестве доказательств вины Воронина указано заключение автотехнической экспертизы N 2527/9-4; 2528/10-4 от 31.01.2018 года, согласно которому подтвержден факт нарушения требований ПДД РФ. При этом судом не дано надлежащей правовой оценки допустимости данного доказательства, поскольку при назначении данной экспертизы существенно нарушены требования действующего административного законодательства.
В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ).
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены при рассмотрении данного дела. Признавая Воронина Р.А. виновным в совершении правонарушения, как на доказательство его вины судья сослался в том числе на заключение эксперта N 2527/9-4; 2528/10-4 от 31.01.2018 года. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Воронин Р.А. и потерпевшая В.М.Г. до направления определения о назначении экспертизы от 17.10.2017 года эксперту для исполнения были с ним ознакомлены и что им были разъяснены соответствующие процессуальные права, чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также права потерпевшей.
Также отсутствуют данные об ознакомлении Воронина Р.А. и потерпевшей В.М.Г. с назначением экспертиз потерпевших N 1885 и N 1884 от 2.11.2018 года о причиненном вреде здоровью, вынесенных на основании норм УПК РФ.
При этом после возбуждения 7 июля 2017 года административного расследования, основанием для проведения которого было указано о необходимости проведения экспертиз, в порядке административного производства экспертизы потерпевших не назначались.
Также судом не дано соответствующей правовой оценки порядку проведения административного расследования, возбужденного согласно определению должностного лица ГИБДД МО МВД России "Почепский" 7 июля 2017 года.
При этом согласно ч.5, 5.1 и 5.2 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
В нарушение данных норм права должностным лицом полиции срок административного расследования не продлевался, определение о продлении срока не вынесено согласно материалам дела, а протокол об административном правонарушении составлен 16 февраля 2018 года, т.е. через значительное время после окончания срока расследования, чему судья районного суда не дал правомерной оценки.
Также судом первой инстанции допущены иные процессуальные нарушения, поскольку согласно протоколу судебного заседания и приобщенной подписке при допросе в качестве свидетелей К.Д.Г. и К.Е.Г. судьей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, в связи с чем данные доказательства являются недопустимыми.
Кроме того, доводы жалобы о нарушении требований действующего административного законодательства при рассмотрении судьей районного суда заявленных ходатайств, являются обоснованными, поскольку согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствие с требованиями ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.
Указанные нормы права были также нарушены судом первой инстанции, поскольку судья после заявленных в установленной форме ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства, о вызове сотрудника полиции, о вызове эксперта и о назначении экспертизы, принял решение об отказе в их удовлетворении, однако предусмотренные законом определения по данным вопросам не вынес, что является нарушением процессуальных норм права.
Также в соответствии с протоколом судебного заседания судьей районного суда незаконно допущен Дурница В.С., являвшийся защитником Воронина Р.А., также в качестве защитника потерпевшей В.М.Г. поскольку согласно требованиям ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшей может участвовать представитель.
Рассматривая дело и оценивая доказательства по делу об административном правонарушении, суду первой инстанции следовало руководствоваться действующими нормами административного законодательства, а также положениями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.
Установленные нарушения процессуальных требований, допущенные сотрудниками полиции и судом первой инстанции при производстве по данному делу, являются существенными, т.к. нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, права потерпевшей, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по административному делу.
Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Выгоничский районный суд Брянской области, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует руководствоваться требованиями действующего законодательства и принять законное и мотивированное судебное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Воронина Руслана Александровича, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Выгоничский районный суд Брянской области.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка