Решение Тюменского областного суда от 11 сентября 2018 года №12-139/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 12-139/2018
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косимова Фозилджона Файзуллоевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
28 августа 2018 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области) Молень К.С. составлен протокол 72 К 00063089 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Косимова Фозилджона Файзуллоевича, из которого следует, что 28 августа 2018 года в 09 часов 50 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 72 сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Таджикистан Косимов Ф.Ф., <.......> года рождения, который пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (миграционной карты, талона уведомления о временной регистрации), в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующих орган, за что предусмотрена ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 28 августа 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2018 года Косимов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
С данным постановлением не согласен Косимов Ф.Ф., который в жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником Оспановым Р.Д., считая его незаконным, просит постановление изменить, исключив из него указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации. Указывает, что ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, с какого времени Косимов Ф.Ф. незаконно пребывает на территории Российской Федерации. Полагает, что исходя из документов, имеющихся в материалах дела, Косимов Ф.Ф. незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 28 августа 2018 года, что не лишает его права подать заявление об утере документов, подтверждающих законность его пребывания. Считает, что судом неправильно установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в паспорте его фамилия указана как Касимов. Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств отцовства Косимова Ф.Ф., указывает, что в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года данный факт установлен, в то время, как вступившее в законную силу постановление имеет преюдициальное значение. Также указывает, что с 27 июня 2018 года, в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", обязанность по постановке на миграционный учет у него отсутствует. Ссылаясь на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года N 64-АД17-1, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П полагает, что оспариваемое постановление вынесено судьей без учета конкретных обстоятельств дела и без соблюдения баланса частных и публичных интересов, а такая мера как выдворение за пределы Российской федерации противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Косимов Ф.Ф. имеет несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации.
О времени и месте рассмотрения жалобы Косимов Ф.Ф. извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлено, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Косимова Ф.Ф. - Оспанова Р.Д., Бутакова В.И., настаивавших на доводах жалобы, оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени не усматриваю.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела следует, что Косимов Ф.Ф. является гражданином Республики Таджикистан, находился на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не подаче заявления об их утрате в соответствующий орган в случае их утраты.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), объяснениями правонарушителя Косимова Ф.Ф. согласно которым он приехал в Россию в 2007 году, у него закончился срок пребывания, но с территории Российской федерации он не уехал, на миграционном учете не состоит (л.д.5), сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России (л.д.20), рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Бронникова А.В. (л.д.3); справкой заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, согласно которой, гражданин Республики Таджикистан Косимов Ф.Ф. на миграционном учете не состоит, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации не имеет (л.д.23), иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о том, с какого времени Косимов Ф.Ф. незаконно пребывает на территории Российской федерации, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Учитывая, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года Косимов Ф.Ф. уже был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, однако и в настоящее время данные документы у Косимова Ф.Ф. отсутствуют, сведений о подаче заявления об утере данных документов не представлено, указание в жалобе на то, что срок незаконного пребывания надлежит исчислять с 28 августа 2018 года на материалах дела и нормах действующего права не основан. Доводы об отсутствии у иностранного гражданина обязанности встать на миграционный учет несостоятельны, поскольку нарушение правил миграционного учета Косимову Ф.Ф. не вменялось. В то же время доводы о том, что постановление вынесено в отношении другого гражданина, также несостоятелен, поскольку в копии документа, удостоверяющего личность, а также в его переводе на русский язык (л.д. 43,44) фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, указана как Косимов Ф.Ф.
Из материалов дела также не следует, что длительное незаконное нахождение Косимова Ф.Ф. на территории Российской Федерации обусловлено невозможностью, либо существенными препятствиями в упорядочивании Косимовым Ф.Ф. своего миграционного статуса. Так из материалов дела усматривается, что, будучи привлечённым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени 16 января 2018 года к административной ответственности за аналогичное правонарушение, Косимов Ф.Ф., продолжая в течение длительного срока находится на территории Российской Федерации, мер к упорядочиванию своего миграционного статуса не предпринял.
Таким образом, вывод судьи о нарушении порядка пребывания Косимова Ф.Ф. на территории Российской Федерации соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. Постановление о назначении Косимову Ф.Ф. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района от 12 февраля 2018 года Касимов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в связи с тем, что Касимов Ф.Ф., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно нарушил соответствующие правила, запрещающие управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судьёй районного суда правильно установлено, что 30.06.2018 года Косимов Ф.Ф. снят с учёта в ФКУ УИН УФСИН России по Тюменской области в связи с отбытием наказания, назначенного вышеуказанным приговором от 12 февраля 2018 года. При этом, то обстоятельство, что Косимов Ф.Ф., привлекаемый в рамках данного дела к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Касимов Ф.Ф., осужденный вышеуказанным приговором от 12. февраля 2018 года, является одним и тем же лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и, более того, об этом утверждал защитник Косимова Ф.Ф. в жалобе в вышестоящий суд.
Изложенное свидетельствует о стойком игнорировании Косимовым Ф.Ф. установленного в Российской Федерации правопорядка.
Из изложенного следует, что судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Косимова Ф.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, допущенное указанным лицом нарушение иммиграционного закона с учётом, в частности, продолжительности незаконного пребывания Косимова Ф.Ф. на территории Российской Федерации, является существенным, вследствие чего, оставление данного правонарушения безнаказанным подрывало бы уважение к вышеуказанному миграционному законодательству.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на случаи привлечения к административной ответственности в том числе в области нарушений миграционного законодательства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П следует, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом как законность проживания мигранта, так и его поведение на территории страны пребывания позволяет судить о его лояльности к правопорядку данной страны.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Принимая во внимание, что Косимов Ф.Ф. неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, что свидетельствует, как о том, что Косимов Ф.Ф. неоднократно создавал повышенную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации, а также о стойком игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка, полагаю, что доводы Косимова Ф.Ф. о наличии у него на территории Российской Федерации близких родственных связей, не могут служит основанием к исключению административно выдворения из применяемого к нему административного наказания. При этом, представленные в вышестоящий суд характеристики Косимова Ф.Ф. от председателя СНТ "Надежда - 3", а также от лиц, указывающих, что они являются соседями Косимова Ф.Ф., иного вывода не влекут.
При этом, полагаю, правильным вывод судьи районного суда о том, что наличие вышеуказанных связей с лицами, указываемыми Косимовым Ф.Ф. в качестве жены и детей, материалами дела не подтверждены, Косимов Ф.Ф., длительное время пребывая на территории Российской Федерации, в том числе и после привлечения его к административной ответственности постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года, в установленном Законом порядке свои правоотношения с данными лицами не оформил, доказательств наличия этому соответствующих препятствий в материалы дела не представлено.
В то же время доводы жалобы в вышестоящий суд об том, что неприменение постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года в отношении Косимова Ф.Ф. административного наказания в виде административного выдворения в безусловном порядке подтверждает наличие у Косимова Ф.Ф. на территории Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на нормах, как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и иных процессуальных норм не основано.
Вследствие изложенного оснований к применению к спорному правоотношению положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в Риме 04.11.1950 года, не имеется.
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации императивно предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Косимову Ф.Ф. административного наказания соблюдены.
При таких обстоятельствах, нахожу, что с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также конкретных обстоятельств дела постановление судьи районного суда, в том числе и в части назначения Косимову Ф.Ф. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к указанному лицу этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда, путем исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административное наказание Косимову Ф.Ф. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера совершенного правонарушения, поскольку доказательств иного вышестоящему суду не представлено, при отсутствии оснований к прекращению производства по делу, нахожу, что судья районного суда, вынося постановление о привлечении Косимова Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих законность пребывания Косимова Ф.Ф. на территории Российской Федерации, либо недопустимости его выдворения за пределы Российской Федерации не имеется и указанным лицом не представлено, в связи с чем, он подлежит выдворению за пределы Российской Федерации, поскольку им нарушены вышеприведённые требования миграционного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Косимова Фозилджона Файзуллоевича в лице его защитника Оспанова Р.Д., оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка