Решение Приморского краевого суда от 17 апреля 2018 года №12-139/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 12-139/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Красницкого А.С. - Шевченко Н.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красницкого А.С.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2018 года Красницкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Красницкого А.С. - Шевченко Н.А. подала жалобу, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания.
В судебное заседание Красницкий А.С. и его защитник не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав возражения потерпевшей Овечкиной В.Ю., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в районе <адрес> водитель Красницкий А.С., управляя транспортным средством "Toyota Corona", государственный регистрационный знак N, при движении со стороны Подножья в сторону п.Рында, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством "Toyota Vista", государственный регистрационный знак N, под управлением Живаева С.Я. В результате ДТП пассажиру Овечкиной В.Ю. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Красницкого А.С. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Красницкого А.С. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Красницким А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Агеева Д.В., объяснениями Живаева С.Я., Овечкина М.А., Маматова С.С., Овечкиной В.Ю.; Красницкого А.С., заключением эксперта N в отношении Овечкиной В.Ю., согласно которого телесные повреждения, полученные потерпевшей Овечкиной В.Ю., расцениваются как легкий вред здоровью.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Красницкому А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения однородного правонарушения, с учетом мнения потерпевшей, которая имеет претензии к Красницкому А.С., связанные с возмещением вреда. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства судьей районного суда при назначении наказания были учтены.
Ссылка в жалобе на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания Красницким А.С. вины в совершении административного правонарушения и раскаяния в содеянном, не является основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи. Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих административную ответственность обстоятельств не усмотрела, поскольку вину в совершении правонарушения Красницкий А.С. признал частично. Из материалов дела не следует, что Красницкий А.С. раскаялся в совершенном правонарушении.
Довод жалоба о том, что Красницкий А.С. не совершал однородных правонарушений, поэтому отягчающее административную ответственность обстоятельство отсутствует, необоснованно.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно списку нарушений (л.д. 43-44) Красницкий А.С. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.37, частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что последствия совершения указанных правонарушений не привели к дорожно-транспортному происшествию, не свидетельствует об отсутствии признака однородности.
Установив данные обстоятельства при назначении наказания, судья районного суда правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Красницким А.С. однородного административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю необоснованными.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красницкого А.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка