Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2017 года №12-139/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 12-139/2017
 
07 июля 2017 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Колодиной Оксаны Анатольевны и её представителя Букша Елены Владимировны на постановление судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чт. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тинина Максима Валерьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 25 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тинина Максима Валерьевича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное постановление потерпевшая Колодина О.А. и её представитель Букша Е.В. просили постановление отменить, назначить Тинину М.В. административное наказание. В обоснование жалобы указали, что в качестве доказательства вины Тинина М.В. была предоставлена видеозапись с камеры наблюдения. Из неё явно следует, что Тинин М.В. имел прямой умысел причинить потерпевшей физическую боль. Суд при рассмотрении дела не учел указанные факты, незаконно прекратил производство по делу.
Потерпевшая Колодина О.А., ее представитель Букша Е.В., Тинин М.В. его защитник Иванцова Е.В., инспектор Патрушев А.А. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, что предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Побои - виновные, наказуемые насильственные действия, причинившие боль, совершенные в отношении близкого или постороннего лица, влекущие административную, уголовную ответственность, предусмотренную законом и дающие основание требовать с виновного лица компенсацию вреда, причиненного физическими и моральными страданиями пострадавшего.
Указанные деяния характеризуются прямым умыслом, направленным на причинение физической боли потерпевшему.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ... ... в 18 часов 00 минут Тинин М.В., находясь на детской игровой площадке «Капитошка» по адресу < адрес>, нанес телесные повреждения Колодиной О.А., а именно хватал её за руки и толкал, чем причинил физическую боль, повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 2).
Данный протокол составлен участковым уполномоченным полиции ОУУМиПДН ОМВД России по г. Новый Уренгой на основании сообщения Колодиной О.А. от 09 марта 2017 года.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования №10-2017-0360 от 13.03.2017 года следует, что у Колодиной О.А. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.14).
Полагаю, что вывод суда об отсутствии состава и события административного правонарушения является обоснованным.
Как верно указал суд, в материалах дела не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Тинин М.В. 04 марта 2017 года при указанных потерпевшей обстоятельствах совершил умышленные действия насильственного характера в отношении Колодиной О.А..
Кроме того, из видеозаписи следует, что Тинин М.В. никаких умышленных насильственных действий с целью причинить потерпевшей физическую боль не совершал, между Тининым М.В. и Колодиной произошел словесный конфликт, в ходе которого он держал её за руку, она пыталась уйти.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, оснований для которой не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава и события административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), постановление судьи о прекращении производства по делу при указанных выше обстоятельствах является законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных ч.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалобы, основанные на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тинина Максима Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка