Решение Ивановского областного суда от 13 декабря 2016 года №12-139/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2016 года Дело N 12-139/2016
 
г. Иваново 13 декабря 2016 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 ноября 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 ноября 2016 года Б. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Б. был признан виновным в том, что 18 апреля 2016 года в 14 часов 05 минут, управляя автомобилем Фольксваген ***, при движении по 1 км. подъездного пути к с.*** Кинешемского района Ивановской области в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение опасного участка дороги справа, а затем на деревянный забор слева от дороги, в результате которых пассажиру автомобиля Б.Ю.Ю. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Б., не оспаривая выводы судьи о нарушении им требований ПДД РФ, указывает на наличие смягчающего обстоятельства - добровольное сообщение в уполномоченный орган о совершении административного правонарушения. В настоящее время вину в совершении правонарушения он признал и раскаивается в содеянном. Судом не принято во внимание отношение потерпевшего Б.Ю.Ю., который не имеет к нему претензий и не желает его привлечения к административной ответственности.
Кроме того, судом не принято во внимание, что по данному факту он привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования с назначением административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, поскольку его трудовая деятельность связана с грузовыми автоперевозками, значительное увеличение срока лишения права управления транспортными средствами лишает его возможности зарабатывать средства на содержание семьи, в то время как на его иждивении находятся двое детей, а жена не работает.
Совершение ранее административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, неправомерно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку они являлись формальными и не повлекли причинение какого-либо вреда потерпевшим.
Явившимся в судебное заседание Б., его защитнику Савину В.Н., потерпевшему Б.Ю.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 25.2 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было. Ходатайство Б. о приобщении к материалам дела заявления и расписки потерпевшего Б.Ю.Ю. удовлетворено.
В судебном заседании Б. и защитник Савин В.Н. заявленную жалобу поддержали в полном объеме, пояснив, что потерпевшему Б.Ю.Ю. принесены извинения и возмещен моральный вред.
Потерпевший Б.Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что с жалобой Б. согласен. Подтвердил, что ему Б. возмещен моральный вред в размере 30000 рублей, претензий к нему не имеет. Полагает, что возможно снизить наказание Б., назначив ему штраф.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Б. в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, которые повлекли наезд автомобиля на препятствия, в результате которого Б.Ю.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью, установлен судом на основании собранных доказательств, которым судьей районного суда была дана правильная оценка и в настоящий момент не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Указанные выводы судьи первой инстанции сомнений не вызывают.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, судьей были учтены все влияющие на это обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием для назначения Б. послужило систематическое нарушение им порядка пользования права управления транспортным средством, а именно совершение указанного правонарушения в период действия срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ по фактам совершения им 5 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе связанных с нарушением установленной скорости движения.
Неоднократное привлечение лица к административной ответственности в области безопасности дорожного движения свидетельствует о его стойкой противоправной установке, игнорировании очевидных правил движения и эксплуатации транспортных средств, что в конечном итоге и является обстоятельством, обосновывающим необходимость лишения лица права управления транспортным средством, вне зависимости от формального характера составов вышеуказанных правонарушений.
На основании вышеизложенного, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность и характеризующих личность Б., судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения специального права.
С учетом наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судья назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы жалобы о наличии такого смягчающего административную ответственность обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном не влекут изменений постановления судьи, поскольку в связи с первоначальными признательными показаниями Б. судьей обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, оказание Б. содействия органу, уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Довод о наличии смягчающего обстоятельства - добровольное сообщение в уполномоченный орган о совершении административного правонарушения, также не влечет изменение постановления судьи, поскольку из материалов дела следует, что информация о ДТП поступила в ОГИБДД со станции Скорой помощи и из лечебного учреждения.
Из обжалуемого постановления следует, что как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при его рассмотрении Б. отрицал свою вину, указывая на нарушение требований ПДД РФ потерпевшим Б.Ю.Ю., что было обоснованно отвергнуто судьей районного суда.
Указанная позиция лица является способом его защиты, но вместе с тем свидетельствует об отсутствии вышеизложенного обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Признание вины Б. в суде второй инстанции, а также факт возмещения морального вреда потерпевшему Б.Ю.Ю., который просит о смягчении наказания, не является основанием для изменения постановления судьи и смягчении наказания, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер правонарушения и назначил справедливое в виде лишения специального права. Назначая данное наказание, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не представлено сведений о том, что трудовая деятельность Б. связана с реализацией им права управления транспортными средствами. В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 18 апреля 2016 года, протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от 07 октября 2016 года, объяснениях Б. от 18 апреля 2016 года указано, что Б. «не работает». Доказательств, опровергающие изложенные в данных процессуальных документах сведения, в материалах дела не представлено.
Кроме того из материалов дела следует, что Б. является трудоспособным, в связи с чем имеет возможность трудоустройства по иной специальности, не связанной с управлением транспортными средствами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 ноября 2016 года о привлечении Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка