Решение от 06 мая 2014 года №12-139/2014

    Мировой судья судебного участка № 75 в ПСР в городе Омске Лобода Е.П.
 
Дело № 12-139/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    06 мая 2014 года
 
    дело по жалобе Лисвоского Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Лобода Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Лисвоского Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток,
 
у с т а н о в и л:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному <данные изъяты> УМВД России по городу Омску С.М., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Лисвоского Е.В. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения (координация нарушена, грязная одежда, резкий запах алкоголя изо рта), вызывая отвращение и брезгливость у граждан, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 2).
 
    Действия Лисвоского Е.В. квалифицированы по ст. 20.21. КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Лобода Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ Лисвоского Е.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 14).
 
        Лисвоского Е.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что <данные изъяты>. он вышел из спецприемника, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, где отбывал административный арест по ст. 20.21. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. он решил выпить и пошел в магазин, находящийся по адресу: <адрес>. После чего он пошел домой, где стал распивать спиртное, в ходе чего поругался с <данные изъяты>, которые, чтобы ссора не продолжалась, решили пойти на улицу. Он закрылся в ванной комнате, где выпил всё спиртное и на нервной почве порезал себе вены лезвием бритвы, после чего очнулся в <данные изъяты> в отделении <данные изъяты>. Он узнал, что его госпитализировали на карете скорой медицинской помощи и его при помощи соседей с нижнего этажа выносили на носилках из <адрес>. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что он находился на улице в нетрезвом состоянии и на него был оформлен рапорт полицейского, фамилия которого не указана. Просил разобраться и справедливо вынести решение (л.д. 16).
 
        В судебном заседании Лисвоского Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <данные изъяты> а не на улице у <адрес> в <адрес>. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, принять справедливое решение.
 
        Выслушав Лисвоского Е.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
        Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными типами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1. КоАП РФ)
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному <данные изъяты> УМВД России по городу Омску С.М., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Лисвоского Е.В. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно у него была нарушена координация движения, изо рта был резкий запах алкоголя, на нём была грязная одежда, чем вызывал отвращение и брезгливость у граждан (л.д. 2).
 
        Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисвоского Е.В. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием правонарушителя, о чем свидетельствует подпись последнего.
 
    Мировым судом дело в отношении Лисовского Е.В. рассмотрено с участием последнего, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Лисовского Е.В. суд не находит.
 
        Применительно к ст. 26.2 КоАП РФ вина Лисовского Е.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1), письменными объяснениями свидетелей В.И. и А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лисвоского Е.В. появился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, тем самым выражал явное неуважение к обществу. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.
 
    Кроме того, в объяснениях, данных сотруднику ОП № УМВД России по городу Омску, Лисвоского Е.В. указал, что <данные изъяты>. он выпил <данные изъяты>, с протоколом согласен, вину признает (л.д. 2).
 
    Согласно данным регистратуры <данные изъяты>, Лисвоского Е.В. был доставлен в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, следовательно в <данные изъяты> Лисвоского Е.В. мог находился в общественно месте – на улице в состоянии опьянения.
 
        Суд не принимает доводы Лисвоского Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>, так как они опровергаются имеющимися в деле перечисленными выше доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Данные доводы Лисвоского Е.В. суд расценивает как стремление избежать ответственности. Не признание вины Лисвоского Е.В. в совершенном правонарушении суд расценивает как способ защиты.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт появления Лисвоского Е.В. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    При вынесении в отношении Лисвоского Е.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Лисвоского Е.В. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Лисвоского Е.В. в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ст. 20.21. КоАП РФ установлена и подтверждена, Лисвоского Е.В. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ст. 20.21. КоАП РФ с учетом личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    Как следует из указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания Лисвоского Е.В. следует исчислять с момента помещения правонарушителя в место отбытия наказания СПЦИАЗ полиции УВМД России по <адрес>.
 
    В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп, военнослужащим, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.
 
    Если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с не отбытой частью срока административного ареста по другому делу.
 
    В постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
    Аналогичное положение предусмотрено и частью 3 статьи 32.8 КоАП РФ.
 
    Исходя из вышеуказанных положений законодательства в постановлении о назначении наказания в виде административного ареста в обязательном порядке должно быть указано время и дата, с которых надлежит исчислять срок административного ареста.
 
    Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Лисвоского Е.В. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по городу Омску (л.д. 6).
 
    Следовательно, срок назначенного Лисвоского Е.В. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с момента помещения правонарушителя в место отбытия наказания СПЦИАЗ полиции УВМД России по <адрес>, как указано в резолютивной части постановления мирового судьи, а с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 30.17. КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
 
    Поскольку мировым судьёй в постановлении о назначении наказания в виде административного ареста не указаны время и дата, с которых надлежит исчислять Лисвоского Е.В. срок административного ареста, а допущенные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить постановление в отношении Лисвоского Е.В. в части указания срока отбытия административного ареста.
 
    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 2 ч. 2 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Лобода Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Лисвоского Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток изменить. Указать в постановлении, что срок отбытия наказания Лисвоского Е.В. следует исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Лобода Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Лисвоского Е.В. - без удовлетворения.
 
 
    решение вступило в законную силу 06.05.2014г.