Решение от 15 мая 2014 года №12-139/2014

 
Решение
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    05 мая 2014 Дело № 12-139/2014
 
    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Галина В.А., рассмотрев жалобу К., 06.10.1986 года рождения, уроженки Ташкентской области, состоящей на регистрационном учете по адресу: г.Новосибирск, д.38,
 
    на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от 23.09.2013 по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от 23.09.2013 по делу об административном правонарушении К. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишена права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось то обстоятельство, что 05.08.2013 в 06 часов 05 минут у дома 30/1 по ул. Народная в г.Новосибирске К. управляла автомобилем с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у врача-нарколога, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В обоснование жалобы К. ссылается на процессуальные нарушения, а также недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    В судебное заседание К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Согласно части 1 статьи12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как указано в протоколе 54 ПТ № 544243 об административном правонарушении, 05.08.2013 в 06 часов 05 минут у дома 30/1 по ул. Народная в г.Новосибирске К. управляла автомобилем с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у врача-нарколога, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вывод о виновности К. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, в том числе:
 
    протоколом 54 ПТ № 544243 об административном правонарушении от 05.08.2013, согласно которому К. не выполнила требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от объяснений и подписи отказалась (л.д. 1);
 
    протоколом 54 НО 368729 от 05.08.2013 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2);
 
    актом 54 АО № 133876 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2013, согласно которого у К. зафиксированы признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, исследование с применением технических средств измерения не проводилось в связи отказом К. от освидетельствования (л.д. 5).
 
    протоколом 54 НА № 305705 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2013, согласно которому К. от прохождения медицинского освидетельствования и подписи отказалась (л.д. 7).
 
    При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения данных процессуальных действий.
 
    Указанные доказательства, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми.
 
    Частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление их результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно пунктам 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Действия К. мировым судьей квалифицированы правильно, назначено наказание в пределах санкции, установленные законом, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Суд считает надуманными, приведенными с целью избежать ответственности за содеянное, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Так не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания ссылка К. на заинтересованность в исходе дела об административном правонарушении понятого К. При этом, участие понятого при составлении процессуальных документов имеет целью удостоверение факта совершения процессуальных действий, проведение которых К. не оспаривает.
 
    Довод К. о том, что ей не был вручен протокол об административном правонарушении, опровергается отметкой инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от объяснений и подписи отказалось. Не доверять должностному лицу, составившему протокол, у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в неблагоприятном для К. исходе дела не усматривается.
 
    Прочие доводы жалобы не влияют на законность оспариваемого постановления, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и оспариванию вины в инкриминируемом деянии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от 23.09.2013 о привлечении к административной ответственности К. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.
 
Судья В.А. Галина