Решение от 18 июня 2014 года №12-139/2014

КОПИЯ
 
Дело № 12-139/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 июня 2014 года г.Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Федорова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе Брагина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Брагина С.В., родившегося в , не работающего, проживающего по адресу: ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 16.04.2014 Брагину С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в . на управлял автомобилем «», государственный номер , в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением, Брагин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16.04.2014 отменить, производство по административному делу в отношении Брагина С.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что материалами административного дела опровергается вывод мирового судьи о том, что Брагин С.В. находился в состоянии опьянения, а также о том, что у сотрудников ДПС имелись правовые основания для направления Брагина С.В. для прохождения медицинского освидетельствования. Из имеющихся протоколов неясно, в чем именно заключалось подозрительное для сотрудника ДПС поведение. Волнение Брагина С.В. при ожидании супруги с его водительским удостоверением, не дает оснований предполагать у Брагина С.В. наличие какого-либо из признаков состояния опьянения. Данные признаки не давали правовых оснований для направления на освидетельствование. При этом действия Брагина С.В., добровольно согласившегося пройти освидетельствование доказывают его уверенность в отсутствии у него состояния опьянения. Акт медицинского освидетельствования также подтверждает невиновность Брагина, поскольку в нем установлена устойчивость в позе Ромберга, правильность выполнения пальце-носовой пробы, отсутствие дрожания век, пальцев рук, языка. Указанные врачом-наркологом признаки: монотонная речь, бледность кожных покровов, расширенность зрачков, вялая мимика сотрудником ДПС в качестве основания направления Брагина С.В. на медицинское освидетельствование в административных протоколах не приводилась. Таким образом, оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось. Кроме того, наличие в анализах Брагина С.В. химического вещества не может указывать на наличие у Брагина состояния опьянения. Концентрация обнаруженного в анализах вещества не исследовалась. Исследовать в судебном заседании процедуру исследования анализов, особенности исследования, установить, имелось ли следовое количество вещества либо значительная его концентрация, не представилось возможным. Мировым судьей не обоснованно сделан вывод, что указанное в журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований вещество является веществом , указанным в акте медицинского освидетельствования, участники процесса не являлись специалистами-химиками. Мировым судьей было «подогнано» название указанного в акте вещества под название известного суду вещества, в том время как вещество «» в список №1 наркотических средств не входит, запрещенным к обороту на территории РФ не является. Таким образом, суд привлек Брагина к административной ответственности за наличие в его организме иного вещества, чем было установлено при химико-токсикологическом исследовании. Таким образом, его виновность в совершении административного правонарушения установлена не была.
 
    Брагин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Защитник Брагина С.В.- Заплавнов Д.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Полагал, что Брагин привлечен к административной ответственности незаконно, так как отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование, исследования произведены на аппаратуре, которая не указана в акте медицинского освидетельствования, не указан срок поверки прибора, методика исследования, давность обновления баз данных, а также не указано на наличие у медицинского учреждения лицензии на проведение исследований наркотических веществ.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по г. Томску, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения делу, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав защитника Заплавнова Д.Г., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственны, препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из протокола об административном правонарушении от следует, что Брагин С.В., находясь в в , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «», государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом Брагин С.В. был ознакомлен, получил его копию и подписал протокол.
 
    Как следует из рапорта инспектора ДПС роты №2 ФИО1, при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 на около час. был остановлен автомобиль «» под управлением Брагина С.В. В ходе беседы выявились признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых Брагину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования 0,000 мг/л они не согласились и предложили Брагину С.В. пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. С Брагина С.В. было взято обязательство о явке. Забрав акт медицинского освидетельствования с положительным результатом Брагин явился в здание ГИБДД, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В отношении Брагина С.В. также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от , из которого следует, что Брагин С.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, автомобиль передан ФИО3, и протокол от о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Брагин С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В указанном протоколе имеется подпись Брагина С.В. и выполненная им в графе «пройти медицинское освидетельствование» надпись «согласен».
 
    Из результатов освидетельствования следует, что на алкотестере «Юпитер» №001041 инспектором ДПС ФИО1 был обследован Брагин С.В. Результат составил 0,000 мг/л.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №75 от был освидетельствован Брагин С.В., года рождения, в результате химико-токсикологического анализа обнаружено вещество – , установлено состояние опьянения.
 
    Как следует из журнала регистрации результаов химико-токсилогических исследований, справки ОГБУЗ «ТОНД» о результатах химико-токсикологических исследований №1535-1554 от 21.01.2014, у Брагина С.В. обнаружено вещество ), другие наркотические вещества и ПАВ не обнаружены.
 
    Из ответа на запрос ОГБУЗ «ТОНД» №339 от 02.04.2014 следует, что вещество «», обнаруженное при химико-токсикологическом исследовании у Брагина С.В. в рамках проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, относится к группе «» и является наркотическим веществом (список I).
 
    Из пояснений допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога ФИО4 следует, что он проводил медицинское освидетельствование Брагина С.В., им были установлены внешние признаки, указывающие на состояние опьянения: монотонная речь, бледность кожных покровов, расширенные зрачки, горизонтальный нистагм, вялая мимика. Данных признаков было достаточно для проведения дальнейшего исследования. Исследование проводилось с помощью газового хроматографа. Был проведен полный анализ на все известные вещества. Химико-токсикологической лабораторией было определено наличие вещества, которое и было отражено в акте освидетельствования.
 
    Довод жалобы Брагина о том, что у инспектора ДПС не было оснований для направления на медицинское освидетельствование опровергается материалами дела.
 
    Согласно пп. В п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта сотрудника ДПС следует, что у Брагина имелись признаки опьянения, сотрудник ДПС даже при отрицательном результате освидетельствования был обязан направить Брагина на медицинское освидетельствование.
 
    Из примечания к статье 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Таким образом, концентрация наркотического вещества, обнаруженного при медицинском освидетельствовании Брагина С.В., не имеет значения при установлении состояния опьянения при управлении транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что мировым судьей не было установлено какое именно вещество было обнаружено при медицинском освидетельствовании Брагина С.В., исходя из следующего.
 
    Из журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований следует, что у Брагина С.В., года рождения, было обнаружено вещество . Справкой о результатах химико-ткосикологического исследования также подтверждается наличие у Брагина С.В. вещества – (). Из пояснений свидетеля Свириденко Р.С. следует, что Акт медицинского освидетельствования №75 от был составлен на основании полученной из химико-токсикологической лаборатории справки, а, следовательно, в акте освидетельствования было указано то вещество, которое было обнаружено при проведении исследования.
 
    Указанное вещество включено в список I наркотических средств и относится к группе «» (ответ на запрос №339 от 02.04.2014).
 
    Также при рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, на какой аппаратуре, с какими сроками поверки, какими методами произведено исследование. По сообщению Главного врача ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» ФИО5, исследования проводились методом ГХМС (газовая хроматомассспектрометрия, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 №40), газовым хроматографом модели FGILENT №6890N, который эксплуатируется с 2004 года, библиотека масс-спектров которого обновляется по мере ее появления в ЭКЦ УМВД России по Томской области, ежегодно проходящий поверку, на момент рассмотрения дела имеющий поверку от 29.04.2013, действительную до 29.04.2014.
 
    Список веществ, определяемых в химико-токсикологической лаборатории наркологических больниц и диспансеров, определен в п. 7.2 Приказа Минздрава РФ от 21.02.2000 №64 «Об утверждении номенклатуры клинических лабораторных исследований» (ответ на запрос №339 от 02.04.2014).
 
    Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт управления Брагина С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ФИО1
 
    Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Брагиным С.В. либо его защитником суду не представлено.
 
    Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 16.04.2014 года не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, от 16.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Брагина С.В. оставить без изменения, жалобу Брагина С.В. – без удовлетворения.
 
    Судья И.А.Федорова
 
    Секретарь: Н.М.Щеголева