Решение от 19 мая 2014 года №12-139/2014

    Дело № 12-139/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    «19» мая 2014 год                                                                                       г.Волгоград
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйство» <данные изъяты> Грачевой фио5 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> (далее ООО «<данные изъяты>» <адрес>) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> по выполнению предписания выданного ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес>, установлен факт неисполнения в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела инспекционного <данные изъяты>Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которого, ООО «<данные изъяты>» <адрес> в установленный законом срок не выполнило предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнены мероприятия и работы по приведению в надлежащее техническое состояние стен, деревянных лестниц, замене напольного деревянного покрытия в тамбуре.
 
    Мировым судьей судебного участка № 143 Волгоградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки жилого <адрес>, консультантом инспекционного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: завершить мероприятия и работы по приведению в надлежащее техническое состояние стен, деревянных лестниц, замене напольного деревянного покрытия в тамбуре.
 
    По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица № 450, которым установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела инспекционного надзора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области фио2 в отношении ООО «<данные изъяты>» <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» <адрес> Грачева Н.Н. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» <адрес> фио3, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» <адрес> - юрисконсульта юридического отдела ООО Группа <данные изъяты>» Редченко Н.В., действующую на основании доверенности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ООО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок для обжалования представителем ООО «<данные изъяты>» <адрес> не пропущен.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья ссылается на письменные материалы дела:
 
    - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - предписание № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - приказ органа государственного надзора о проведение внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - Устав ООО «<данные изъяты>» <адрес>;
 
    - решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» <адрес>;
 
    - свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
 
    - свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
 
    - договор управления многоквартирным домом № по <адрес>;
 
    - протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции представителя правонарушителя, изложенной в жалобе, и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья назначил ООО «<данные изъяты>» <адрес> минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки жилого <адрес>, консультантом инспекционного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: завершить мероприятия и работы по приведению в надлежащее техническое состояние стен, деревянных лестниц, замене напольного деревянного покрытия в тамбуре.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица № 450, которым установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела инспекционного надзора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области фио2 в отношении ООО «<данные изъяты>» <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1.1. ст.161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установлен Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2.1. ст.161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещения в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, ав соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Пpaвил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ подпунктом в) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты и перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений также иных лиц.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
 
    Доводы жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» <адрес> Грачевой Н.Н., поддержанные представителем ООО «<данные изъяты>» <адрес> Редченко Н.В. о том, что работы в установленный предписанием срок не представилось возможным выполнить из-за недостатка денежных средств на счете организации, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещения в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами.
 
    Доказательств отсутствия денежных средств на счете ООО «<данные изъяты>» <адрес> суду представлено не было.
 
    С ходатайством о продлении срока выполнения предписания общество в административный орган не обращалось.
 
    Суд критически относится к доводам жалобы о том, что мировым судьей не были установлены обстоятельства о наличии вины общества, поскольку вина ООО «<данные изъяты>» <адрес> подтверждается совокупностью представленных документов, которые согласуются друг с другом.
 
    Доказательств, что ООО «<данные изъяты>» <адрес> были приняты все меры по устранению нарушений в течение установленного срока, суду представлено не было.
 
    Каких-либо неустранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.
 
    При назначении наказания, мировым судьей обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4,2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу, суду апелляционной инстанции так же не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» <адрес> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя Грачевой Н.Н., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 
            Судья:                                              Н.В. Баркова