Решение от 29 июля 2014 года №12-139/2014

    Дело № 12-139/2014
 
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 июля 2014 года г. Нефтекамск
 
    Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев рассмотрев жалобу Фатиева ВМ, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, от 16 июня 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, от 16 июня 2014 года Фатиев В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он, 18 мая 2014 года, в 03-00 часов, напротив <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Фатиев В.М. подал жалобу, где просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Свою жалобу Фатиев В.М. мотивировал тем, что мировой судья рассмотрел дело, не приняв во внимание его доводы о том, что его вынудили поехать в состоянии алкогольного опьянения незнакомые парни под угрозой физического насилия. Кроме того, сотрудники полиции не вручили ему копии протоколов.
 
    В судебном заседании, назначенном для рассмотрения жалобы, Фатиев В.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что при составлении материалов дела понятых не было. Об этом в протоколах Фатиев В.М. не указал, поскольку копии этих документов ему не были вручены, из-за чего он не знал об участии понятых при составлении этих процессуальных документов. Кроме того, эти документы Фатиев В.М. подписал, не вникая в их содержание.
 
    Выслушав Фатиева В.М. изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 КОАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Положениями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Мировым судьей установлено, что Фатиев В.М. 18 мая 2014 года, в 03-00 часов, <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Привлекая Фатиева В.М. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья указал: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от 18 мая 2014 года составлен без нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Фатиев В.М. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу содержания протокола им не представлены. Кроме того, в протоколе Фатиев В.М. указал, что днем выпил бутылку пива, за рулем автомашины ехал домой, остановили сотрудники полиции, с нарушением согласен. Каких-либо доводов о том, что его заставили поехать за рулем автомобиля пьяные парни, Фатиев В.М. в протоколе об административном правонарушении не указал.
 
    Фатиев В.М. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектора PRO – 100 COMBI, заводской номер № в результате чего установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (0,383 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Фатиев ВМ находился в состоянии опьянения. При этом в акте имеется запись, сделанная Фатиевым В.М. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых.
 
    Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства в отношении Фатиева ВМ также составлены с соблюдением требований статей 27.12 и 27.13 КоАП РФ.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» С.. от 18 мая 2014 года, Фатиев В.М. 18 мая 2014 года, в 03-00 часов, <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достаточными, и поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    В обжалуемом постановлении мирового судьи от 16 июня 2014 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Фатиева В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Фатиева В.М. в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Постановление о привлечении Фатиева В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Фатиева В.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Поэтому основания для удовлетворения жалобы Фатиева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 16 июня 2014 года по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.
 
    Другие основания, предусмотренные частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для изменения или отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы Фатиева В.М. также не установлены.
 
    Доводы Фатиева В.М. о том, что он копии составленных в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколов, не получил, являются несостоятельными.
 
    И в протоколе об административном правонарушении, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в протоколе о задержании транспортного средства имеются записи, подтвержденные подписью Фатиева В.М., о том, что он получил копии указанных документов.
 
    Доводы Фатиева В.М. о том, что при составлении материалов дела не присутствовали понятые, также не могут быть приняты как состоятельные.
 
    И в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются записи о том, что эти процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых. Эти записи подтверждены подписями этих понятых.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны Фатиевым В.М. При этом каких-либо замечаний по поводу неучастия понятых при осуществлении указанных процессуальных действий Фатиев В.М. в подписываемые документы не внес.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамск республики Башкортостан, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, от 16 июня 2014 года о привлечении Фатиева ВМ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Фатиева В.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья: А.Х. Галиев