Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 12-139/2014
Дело № 12-139/2014
РЕШЕНИЕ
4 сентября 2014 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление Государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 26.05.2014, которым главный врач КГБУЗ «Артемовская больница» К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением Государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 26.05.2014 главный врач КГБУЗ «Артемовская больница» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за нарушение требований трудового законодательства, выразившегося в том, что он не обеспечил контроль за прохождением обучения по охране труда Щ., которая прошла такое обучение 11.10.2010, а по истечении трёхгодичного срока обучение в указанной сфере не прошла.
Не согласившись с постановлением, К. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что необходимости прохождения такого обучения у Щ. не имелось ввиду того, что с 11.10.2013 она не входит в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда.
В судебном заседании защитник К. – З., вину в совершении административного правонарушения не признаёт, поддерживает доводы жалобы, указывает, что 22.04.2014 Щ. прошла проверку знаний по охране труда, что подтверждается соответствующим протоколом заседания комиссии.
Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника К., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проводившейся в КГБУЗ «Артемовская больница» 03.04.2014, установлено, что заведующая отделением медицинской профилактики Щ., которая прошла обучение по охране труда 11.10.2010, по истечении трёхгодичного срока с указанной даты обучение в данной сфере не прошла.
Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Аналогичное требование закреплено в п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29
Согласно п. 2.3.1 данного Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Вместе с тем фельдшер кабинета доврачебного приёма Щ., пройдя обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда 11.10.2010, по истечении трёх лет с указанной даты такое обучение на момент проверки не прошла.
В ходе производства по делу установлено, что главным врачом КГБУЗ «Артемовская больница» является К.
Таким образом, поскольку у главного врача КГБУЗ «Артемовская больница» имелась возможность для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно он, обладая организационно-распорядительными функциями, не организовал должный контроль за тем, чтобы Щ. своевременно прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, то его вина в форме неосторожности нашла своё подтверждение. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной.
Доводы жалобы о том, что необходимости прохождения обучения у Щ. не имелось ввиду того, что с 11.10.2013 она не входит в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст. 225 ТК РФ, которая предусматривает обязательность прохождения такого обучения всеми работниками без исключения.
Вместе с тем, в данном случае при назначении наказания не были соблюдены общие правила назначения административного наказания, закрепленные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно при назначении наказания не было учтено, имеются ли обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие её.
Санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве меры наказания предусматривает штраф для должностных лиц в размере от 1000 руб. до 5 000 руб. Обжалуемым постановлением К. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства, равно как и сведения о наличии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. является чрезмерно строгим; считаю, что ему следовало назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
На основании изложенного, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление Государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 26.05.2014 изменить, заменив назначенное главному врачу КГБУЗ «Артемовская больница» К. наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В остальной части постановление Государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 26.05.2014 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы через Артемовский городской суд Приморского края в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья
К.В. Кириенко
