Решение от 01 июля 2014 года №12-139/2014

                                            Дело №12-139/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Усть-Илимск                                                                               01 июля 2014 года
 
    Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., рассмотрев жалобу Салимова А.В. на постановление старшего инспектора взвода ДПС роты ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением старшего инспектора взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от ** Салимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Из постановления следует, что Салимов А.В., управляя ** в 01:40 часов на территории автомобилем **, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Салимов А.В. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку события правонарушения не установлено и доказательств данному нарушению не имеется.
 
    В судебное заседание Салимов А.В. не явился, извещен по адресу, указанному в жалобе, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу основания к отмене обжалуемого постановления.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ** имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, старший инспектор взвода ДПС расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Салимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, старший инспектор взвода ДПС не учел, что в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения устанавливается на основании доказательств по делу об административном правонарушении. Ими являются протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, в том числе показания лица, выявившего административное правонарушение, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Одна лишь подпись в постановлении по делу об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, таковым доказательством не является.
 
    Представленное дело об административном правонарушении содержит только одно обжалуемое постановление, доказательств, на основании которых установлено событие административного правонарушения, к постановлению не приложено.
 
    В своей жалобе Салимов А.В. указал, что не управлял транспортным средством, а в силу определенных обстоятельств был вынужден согласиться с постановлением.
 
    Тем самым Салимов А.В. породил сомнения относительно наличия события административного правонарушения и эти доводы ничем не опровергаются.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При таком положении привлечение Салимова А.В. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене.
 
    Дело об административном правонарушении, учитывая, что на момент принятия решения не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при котором должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление старшего инспектора взвода ДПС роты ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Салимова А.В. отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношение Салимова А.В. на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья:                                                                                                          Д.С. Бахаев