Решение от 25 июня 2014 года №12-139/2014

    Дело 12 – 139/2014
 
    мировой судья Макарова О.Б. судебный участок № 3
 
Решение
 
    г. Магнитогорск     25 июня 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Приходько А.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Титова В.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Титова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым он подвергнут административному наказанию,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2014 года Титов В.С. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год один месяц за то, что <дата обезличена> в 07 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома №<номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорска Челябинской области, он не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) участником которого являлся.
 
    В апелляционной жалобе Титов В.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает, что административное дело в отношении него было проведено неполно, невсесторонне, необъективно.
 
    Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, которое о месте и времени слушания дела было извещено надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет защитник Приходько А.С..
 
    В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, подтвердил доводы апелляционной жалобы, новых обстоятельств суду не представил.
 
    Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.
 
    Обосновывая виновность Титова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, схему и справку по ДТП, протокол осмотра транспортного средства, которые указывают на нарушение последним п.2.5 ПДД.
 
    Всем исследованным в судебном заседании всем доказательствам мировым судьей, как в отдельности, так и в совокупности была дана надлежащая оценка.
 
    Мировой судья обоснованно указал на то, что Титов В.С. в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. Эти выводы мирового судьи разделяет судья второй инстанции, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Кроме того, Титов В.С. в протоколе об административном правонарушении указал на то, что фактически согласен с тем, что оставил место ДТП участником которого он являлся. Это доказательство согласуется с имеющимися в административном деле иными доказательствами.
 
    При рассмотрении административного дела мировым судьей не были нарушены процессуальные права Титова В.С..
 
    Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Титова В.С., данным суду первой инстанции, посчитал их способом защиты с тем, чтобы избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Показания Титова В.С. опровергаются показаниями потерпевшей Ш.А.А., изобличающей последнего в совершении ДТП и оставившего место происшествия. Мировой судья правильно признал эти показания правдивыми, так как они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей И.И.С., Л.Г.Н., которые являются незаинтересованными лицами по делу и с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Кроме того, потерпевшая ранее не была знакома с Титовым В.С., поэтому у нее отсутствуют основания в его оговоре.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья рассмотрел административное дело не полно, не всесторонне, необъективно являются надуманными, не соответствуют действительности.
 
    Согласно списку нарушений Титов В.С. в сентябре 2013 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания Титову В.С. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность как наличие места работы и обстоятельство, отягчающее административную ответственность как совершение повторного однородного административного правонарушения, определил ему соразмерное наказание, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Апелляционную жалобу Титова В.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2014 года, без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
 
    Судья:                             А.Н.Выдрин