Решение от 04 июля 2014 года №12-139/2014

    Дело № 12-139/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    4 июля 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу защитника Исмаилова Д.Р.О. Басалаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исмаилова Д.Р.О.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Исмаилов Д.Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Защитником Басалаевым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба обоснована тем, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В судебном заседании установлено, что основная часть документов по привлечению Исмаилова Д.Р.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлялись в районе ***, а Исмаилов Д.Р.О. задержан возле ***. Указанное место привлечения лица к административной ответственности Исмаилова не означает, что судом полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, так как под понятие «***» подпадают несколько улиц, находящихся в том районе, и на какой улице, возле какого дома составлены документы на Исмаилова Д.Р.О. по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Судом не установлена цель (мотив), которую преследовал инспектор ДПС, покидая место совершения административного правонарушения Исмаиловым Д.Р.О. Доводы инспектора ДПС о том, что возле *** он не мог найти понятых, так как проходившие люди отказывались, неубедительны, вводят суд в заблуждение, так как время на момент начала составления административного материала составляло *** часов. Возле указанного дома имеется *** автобусные остановки, *** магазина, столовая, аптека, мини-рынок для сельхозпроизводителей, продавцы фруктами, *** газетных ларька, ларек по продаже хлебобулочных изделий и почтовое отделение. Это одно из наиболее людных мест ***. Есть все основания полагать, что инспектор ДПС поехал на ***, чтобы привлечь так называемых «ручных», то есть своих знакомых лиц, ставя под сомнение не заинтересованность данных понятых. Один из понятых сказал, что они стояли возле ***, им по рации сообщили, что необходимо подъехать на *** и помочь инспекторам ДПС побыть в качестве понятых. Показания свидетелей являются одним из важных доказательств по административному делу, которым не стоит пренебрегать. В качестве свидетеля может быть в силу ст.25.6. КоАП РФ лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, но суд к показаниям свидетелей отнесся критически. Из показаний понятых и инспектора ДПС установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен на *** без понятых, а их вписал уже на ***. Судья проигнорировала доводы защитника Басалаева о том, что вышеуказанные понятые являются заинтересованными лицами, так как работают в частном охранном предприятии и постоянно вызываются по телефону сотрудниками ГИБДД для того, чтобы побыть понятыми. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на *** без понятых, они были вписаны где-то на *** и расписались. Это подтверждается показаниями понятого С.С.А.О. и самого инспектора ДПС Г.С.Д.. В соответствии с действующим законодательством понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Получается, что понятые де-юре расписались в протоколе после его составления, не зная де-факто самого факта проведения процессуального действия. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка *** *** по делу *** от *** в отношении Исмаилова Д.Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Исмаилов Д.Р.О. и его защитник Басалаев В.В. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка *** *** отменить. Дополнительно защитник пояснил, что не являются допустимыми доказательствами письменные объяснения понятых в деле, так как они с идентичным содержанием печатного текста, что в условиях отсутствия принтера на месте правонарушения свидетельствует о том, что объяснения не давались понятыми на месте, а подписаны ими с заранее имеющимся текстом.
 
    Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» Г.С.Д., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об его отложении не представил в Юргинский городской суд.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к нижеизложенным выводам.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    *** в отношении Исмаилова Д.Р.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что *** в *** часов в ***, Исмаилов Д.Р.О. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством *** с регистрационным номером *** в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Исмаилов Д.Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    В отношении Исмаилова Д.Р.О. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. При составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке присутствовали понятые, что подтверждается протоколами, актом освидетельствования, в которых указаны личные данные понятых, имеются их подписи, поэтому доводы жалобы о том, что понятые не участвовали в совершении процессуальных действий, опровергаются содержанием вышеуказанных документов, заверенных подписями понятых, и их пояснениями и должностного лица при рассмотрении дела мировым судьёй.
 
    Исмаилов Д.Р.О. не отрицал вины в совершении правонарушения, в протоколе о правонарушении пояснил, что с нарушением согласен.
 
    Основанием для отстранения Исмаилова Д.Р.О. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на месте с помощью алкотестера явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поэтому у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имелись основания полагать, что водитель Исмаилов Д.Р.О. находится в состоянии опьянения, что подтвердилось результатами алкотестера – *** мг/л. В протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Исмаилова Д.Р.О., а также отметка о том, что он согласен с результатами освидетельствования.
 
    Вина Исмаилова Д.Р.О. в совершении административного правонарушения не оспаривалась им при составлении документов по делу об административном правонарушении на месте, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотестора на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве *** мг/л, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Исмаилова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Доводы Исмаилова Д.Р.О. и его защитника Басалаева В.В. о том, что протоколы были составлены в отсутствии понятых, которые появились позже и расписались в документах, являются несостоятельными, так как мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что освидетельствование проведено с участием понятых, так как из их пояснений и должностного лица при рассмотрении дела установлено, что они участвовали при осуществлении процессуальных действий, в том числе при них был досоставлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Все процессуальные документы подписаны ими и Исмаиловым без каких-либо замечаний. Данных, указывающих на нарушение процедуры освидетельствования, не имеется.
 
    Суд не соглашается с доводами защитника Басалаева В.В. о недопустимости в качестве доказательств письменных объяснений понятых, так как мировым судьёй оценка им не давалась в связи с непосредственным допросом их при рассмотрении дела.
 
    Ссылка на то, что административные документы в отношении Исмаилова Д.Р.О. были составлены не на месте его остановки, а в другом месте, куда он проследовал по просьбе сотрудников ГИБДД, несостоятельна, так как не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и на допустимость данного протокола как доказательства.
 
    Факт совершения Исмаиловым Д.Р.О. административного правонарушения и его вина подтверждается протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Судья считает установленными факт управления транспортным средством *** Исмаиловым Д.Р.О. в состоянии алкогольного опьянения и его вину в совершении данного правонарушения. Действия Исмаиловым Д.Р.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, учтя фактические обстоятельства дела обоснованно пришёл к выводу, что составление процессуальных документов не на месте совершения правонарушения, неверное указание места их составления, фактическое отстранение Исмаилова от управления транспортным средством до фактического составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не влияет на правильность установления обстоятельств дела, и неподтверждённости заинтересованности понятых. Для переоценки выводов мирового судьи по доводам жалобы оснований не имеется.
 
    На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исмаилова Д.Р.О. оставить без изменения, жалобу защитника Басалаева В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева