Решение от 26 августа 2014 года №12-139/2014

Дело №12-139/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    26 августа 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азаряна М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 24 июня 2014 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от 24 июня 2014 года Азарян М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Азарян М.А. подал на него жалобу, в которой указал, что данное постановление вынесено незаконно, так как свою вину в инкриминируемом правонарушении не признает, при этом указал, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как он вез свою больную маму в больницу. Кроме того Азарян М.А. указал, что не имел возможности явиться в суд, поскольку находился со своей больной матерью в г. Краснодаре.
 
    На основании изложенного Азарян М.А. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа от 24.06.2014 года, а также восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку копию обжалуемого постановления была им получена только лишь 21 июля 2014 года.
 
    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Азаряна М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Как следует из материалов дела, 12 апреля 2014 года инспектором ДПС ОРДПС УМВД России по г. Новороссийску в отношении Азаряна М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 12 апреля 2014 года в 04-55 часов около дома №115 по ул. Революции 1905 года в г. Новороссийске, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом от медицинского освидетельствования отказался.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
 
    В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила освидетельствования).
 
    В соответствии с п.2 указанных Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В силу п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В силу п. 10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этом случае составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ.
 
    Из материалов дела видно, что Азаряну М.А. сотрудником ОРДПС УМВД России по городу Новороссийску 12 апреля 2014 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается протоколом 23 ГО 273634 от 12 апреля 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе содержится запись об отказе от освидетельствования, кроме того, данный протокол подписан двумя понятыми.
 
    В материалах дела имеется протокол 23 ВА 189744 от 12 апреля 2014 года об отстранении Азаряна М.А. от управления транспортным средством, в котором отражены основания для отстранения (признаки алкогольного опьянения): запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что в данном протоколе имеются подписи понятых. При рассмотрении настоящей жалобы судом принимается во внимание то обстоятельство, что Азарян М.А. отказался от подписи вышеуказанных протоколов
 
    Факт того, что Азарян М.А. отказался от медицинского освидетельствования подтверждается объяснения свидетелей ЛГА и КДВ от 12 апреля 2014 года
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В своей жалобе Азарян М.А. ссылается на то, что он не мог пройти медицинское освидетельствование, поскольку он вез свою больную мать в больницу, однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вышеизложенное не может служить основанием для освобождения Азаряна М.А. от административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения была установлена в судебном заседании.
 
    При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела, были составлены в соответствие с действующим законодательством, при этом в момент составления вышеуказанного протокола сотрудник полиции имел законные основания для его составления.
 
    При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края при вынесении постановления о привлечении Азаряна М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании установлено, что действия Азаряна М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом правонарушителем не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность его в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Азаряна М.А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от 24 июня 2014 года подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В своей жалобе Азарян М.А. ссылается на то, что копия обжалуемого постановления была им получена только лишь 21 июля 2014 года. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что копию обжалуемого постановления не направлялась в адрес правонарушителя посредством почты, несмотря на то, что он не принимал участия в судебном заседании 24 июня 2014 года.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления была поздно получена Азаряном М.А., суд считает возможным восстановить процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Восстановить Азаряну М. А. процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края от 24 июня 2014 года о привлечении Азаряна М. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Азаряна М. А. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Председательствующий :