Решение от 12 августа 2014 года №12-139/2014

Дело №12-139/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 12 августа 2014 года
 
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Щербакова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ в отношении
 
    Щербакова И.В., …
 
    по жалобе Щербакова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №… города областного значения Выкса Нижегородской области от … года (резолютивная часть постановления была оглашена … года), Щербаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Щербаков И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление от … г. о привлечении его к административной ответственности отменить, обосновывая свою жалобу тем, что с данным постановлением он не согласен и считает, что оно вынесено с нарушением законодательства РФ по следующим основаниям. Согласно ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне, установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
 
    … года он находился не берегу пруда возле … в целях пристрелять ружье для стрельбы по мишеням. В указанном месте находится стрелковая площадка, на которой проводятся соревнования. Патроны, которые у него обнаружены и изъяты, предназначены для стрельбы по мишеням «летающие тарелки» и для охоты не применяются. Никаких целей охоты у него не было, не установлено это и судом. Согласно п.5 ст.1 Закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Он ни одного из вышеперечисленных действий не осуществлял, не установлено это и судом.
 
    Кроме того, ответственность наступает за совершение указанных действий в охотничьих угодьях.
 
    Мировой судья без единого доказательства счел, что берег пруда входит в состав охотхозяйства «М». Однако пруд и прибрежная полоса не входят в состав охотничьих угодий, никогда в собственность или пользование охотхозяйства не передавалось.
 
    Между тем установление точного места совершения административного правонарушения обязательно для вынесения решения по делу об административном правонарушении, тем более, что в данном случае место имеет принципиальное значение для определения наличия или отсутствия состав правонарушения. Хотелось бы обратить внимание, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого липа.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Все протоколы получены с нарушением закона, потому быть использованы как доказательства не могут.
 
    Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратить производство по делу.
 
    Щербакову И.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Щербаков И.В. и его защитник Каконин И.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что Щербаков И.В. находился на берегу пруда с целью пристрелять ружье, патроны, которые были у Щербакова, предназначались для стрельбы по тарелочкам. Кроме того, пруд Новый, на берегу которого был задержан Щербаков не входит в состав охотхозяйства «М», данный пруд охотхозяйству не передавался, договор аренды не оформлялся. Таким образом, Щербаков находился на берегу пруда, т.е. на территории не входящей в состав охотхозяйства и т.о. состав административного правонарушения отсутствует.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор охотхозяйства «М» В. пояснил по обстоятельствам совершения административного правонарушения, что поступил анонимный звонок о том, что на берегу пруда идет стрельба. Они втроем М.-охотовед и К.-егерь поехали на берег пруда Н. Ехали на машине охотхозяйства. Пруд Н. расположен на территории охотхозяйства «М». Охотхозяйству выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком на … лет. Приложение №… к лицензии содержит сведения о границах территории охотхозяйства. Иного перечня объектов не существует. Когда приехали на берег пруда, то увидели Щербакова. Щербаков побежал от пруда в лес, но потом встал рядом с находившимся тамже мужчиной. Сначала ружья у Щербакова они не заметили, т.к. Щербаков его прятал между ним и мужчиной, и уже проезжая мимо он заметил у него ружье, тогда они остановили машину. Когда Щербаков понял, что у него заметили ружье, то побежал в строну пруда. М. его догнал, а он и К. остались сидеть в машине. Что говорил Щербаков при составлении в отношении него протокола, он не слышал.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его защитника, свидетеля В., исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п.п. г п. 3.2 п. 3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512(ред. от 10.12.2013) "Об утверждении Правил охоты", при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.
 
    Согласно п. 5 статьи 1 указанного выше закона охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; из пункта 6 ч. 1 закона следует, что орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
 
    Мировым судьей обоснованно сделан вывод о нарушении Щербаковым И.В. требований закона, а именно осуществления им охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении … № … … года, в котором имеются собственноручные объяснения Щербакова И.В. «Я Щербаков И.В. со своим ружьем пошел прогуляться в лес за березовым соком». О том что, Щербаков решил пристрелять ружье по мишеням, им при составлении протокола об административном правонарушении не заявлялось.
 
    Согласно протокола изъятия … № … от … г. у Щербакова И.В. изъяты орудие охоты - ружье охотничье … Из корешка квитанции ОМВД на принятие оружия и боеприпасов следует, что изъяты также два дробовых патрона …
 
    То, что патроны, изъятые у Щербакова предназначены для спортивной стрельбы, не является основанием для освобождения Щербакова от административной ответственности, поскольку как пояснил в судебном заседании свидетель В., данные патроны могут быть использованы и с целью охоты, по его мнению Щербаков в установленное в протоколе время охотился на берегу пруда на щуку.
 
    Доводы Щербакова И.В. его защитника Каконина И.В. относительно того, что пруд Новый на берегу которого и был задержан Щербаков И.В. не входит в состав охотхозяйства «М» суд не принимает, поскольку в судебное заседание директором охотхозяйства «М» представлена схема границ охотхозяйства в состав которого входит, в том числе и пруд Новый, который отмечен свидетелем на схеме.
 
    Как уже отмечалось ранее, согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    В соответствии с п. п. 3, 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.
 
    Охотничьи угодья разделяются на:
 
    - угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями;
 
    - угодья общего пользования, в которых охота разрешается всем гражданам в порядке, установленном правилами охоты;
 
    - угодья, закрытые для охоты (заповедники, заказники и зеленые зоны).
 
    Поэтому сомнений в том, что местонахождение Щербакова И.В. является охотничьим угодьем, не имеется.
 
    Относительно доводов Щербакова И.В. и его защитника Каконина И.В. о том, что Щербаков И.В. хотел лишь осуществить пристрелку оружия, в районе Нового пруда, где ежегодно проходят зимние соревнования по многоборью, включая соревнования по стрельбе, не могут являться основанием освобождения Щербакова от административной ответственности, поскольку никаких документов, позволявших бы Щербакову находиться на территории охотхозяйства «М» с ружьем, в указанное в протоколе время, у него не имелось.
 
    Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мировым судьей и могущих повлечь отмену постановления, Щербаков И.В. в рассматриваемой жалобе не привел.
 
    Нарушений процессуальных требований, не позволивших разрешить дело полно и правильно, не допущено.
 
    Наказание назначено Щербакову И.В. с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и является справедливым.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №… города областного значения Выкса Нижегородской области от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Щербакова И.В. оставить без изменения, а жалобу Щербакова И.В. без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья - Власова И.Н.