Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 12-139/2014
Дело № 12-139/2014
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 28 августа 2014 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитникаЗаикина Д. В. – адвоката Елизаровой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от <дата> года, которым Заикин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Заикина Д.В. – адвокат Елизарова И.В. обратилась в Дальнегорский районный суд с жалобой, указав, что постановлениеммирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от <дата> года, Заикин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.
С постановлением она не согласна по следующим основаниям:
При рассмотрении административного дела мировым судьей было установлено, что <дата> в 01 час 30 минут Заикин Д.В. в районе <...> автодороги сообщением «<...> Дальнегорского городского округа Приморского края, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.7 постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. «О Правилах дорожного движения». В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В своем постановлении мировой судья указал, что Заикин Д.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако сведений о надлежащем извещении Заикина Д.В, материалах дела не имеется. Также мировой судья необоснованно указал в своем постановлении, что от адвоката Елизаровой И.В. ходатайства не поступали, так как ей также не было известно о дате и времени судебного заседания, она не была извещена, что подтверждается материалами административного дела. Ее подзащитный Заикин Д.В. не имел реальной возможности получить судебную повестку о дате и времени судебного заседания, поскольку почтовое отправление из суда на его адрес после поступления в отделение почты не доставляли, а ему приходилось неоднократно самому ездить в отделение почты вс. Краснореченский и контролировать их поступление. В связи с чем, когда он приехал в отделение почты в <адрес> сотрудники почты ему пояснили, что судебное отправление вернули назад в адрес отправителя. Кроме этого, <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего ДТП <дата> примерно в 01 час 30 минут на 16 км.автодороги «<...>» в результате которого скончалась Заикина И.Б. В ходе проверки следственным отделом СО МВД РФ «Дальнегорский» было установлено, что <дата> примерно в 01 час 30 минут Заикина И.Б. являясь водителем автомобиля марки «<...>» с гос.регистрационными знаками №, при движении на 16 км.автодороги «Дальнегорск-Краснореченский», не справилась с управлением транспортного средства в кювет, от которых скончалась на месте происшествия. Таким образом, правоохранительными органами было установлено, что Заикин Д.В. не управлял транспортным средством. В связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Просит отменить постановление мирового судьи от <дата> г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Елизарова И.В. и Заикин Д.В. в судебном заседании поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, материалы проверки КУСП №2641-14,считаю, что жалоба удовлетворению не по следующим основаниям.
Доводы жалобы о незаконности принятого мировым судьей постановления в связи с отсутствием при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, являются надуманными и необоснованными.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.
Из материалов дела следует, что в адрес проживания Заикина Д.В., указанного в материалах дела, было направлено заказное извещение о дате и времени слушания административного дела на <дата> на 9-00 часов и на момент рассмотрения дела судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д.25-26).
Защитник Елизарова И.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела в ходе судебного заседания <дата>, когда мировой судья в судебном заседании удовлетворил ее ходатайство об отложении рассмотрения дела и соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вынес соответствующее определение (л.д. 24).
При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно исходил из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник извещены надлежащим образом, о чем мотивировано указал в своем постановлении.
Доводы жалобы заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Заикина Д.В. состава административного правонарушения, суд находит не состоятельными. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что правоохранительными органами было установлено, что Заикин Д.В. не управлял транспортным средством.
С данными доводами заявителя также согласиться нельзя. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> г., на которое ссылается заявитель, отменено, по материалу проводится дополнительная проверка. В связи с изложенным, выводы, содержащиеся в данном документе, не могут служить основанием для принятия судом решения о наличии либо отсутствии в действиях Заикина Д.В. состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи не подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе, а сама жалоба не подлежит удовлетворению.
При этом, согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении данного дела мировым судьей требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены не в полном объеме, что привело к вынесению им постановления с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
При поступлении материала мировому судье в нем имелась информация о том, что в результате ДТП, к которому причастен Заикин Д.В. погиб человек. Однако данное обстоятельство не было принято мировым судьей во внимание.
При рассмотрении дела мировому суде необходимо было проверить наличие либо отсутствие в действиях Заикина Д.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и принять решение в порядке п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ либо п.2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ. Однако мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения Заикина Д.В. к административной ответственности не истек, проверка по факту ДТП правоохранительными органами еще не закончена.
Руководствуясь 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от <дата> годао привлечении к административной ответственности Заикина Д. В. - отменить.
Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 39г.Дальнегорска Приморского края на новое рассмотрение.
Судья А.В. Кухта
