Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 12-139/2014
Дело № 12-139/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Волгоград 19.08.2014 года
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В.
рассмотрев в судебном заседании в городе Волгограде жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Спецметторг», с участием представителя МИФНС России №11 по Волгоградской области Новиковой С.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Спецметторг» Евченко Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, МИФНС России №11 по Волгоградской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрении, указав, что назначенное Евченко Э.Ю. наказание не мотивировано, поскольку Евченко Э.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Представитель заявителя МИФНС России №11 по Волгоградской области Новикова С.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Евченко Э.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от 02.07.2014 года была получена МИФНС России №11 по Волгоградской области 17.07.2014 года, что следует из штампа входящей корреспонденции организации, а жалоба подана заявителем 25.07.2014 года, судья приходит к выводу, что срок на обжалование МИФНС России №11 по Волгоградской области не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ст.52 и п.3 ст.54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться и указываться место его нахождения.
В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержаться, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Спецметторг» зарегистрировано в качестве юридического лица.
<ДАТА> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области в адрес налогоплательщика ООО «Спецметторг» было направлено требование-представление № о предоставлении в срок до <ДАТА> сведений о фактическом месте нахождения юридического лица или внесении изменений в адрес места нахождения организации, по форме, предусмотренной действующим законодательством РФ.
Однако, в установленный законом срок, руководитель ООО «Спецметторг» Евченко Э.Ю. не выполнил законное требование - представление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области.
Указанное послужило основанием для составления <ДАТА> в отношении руководителя ООО «Спецметторг» Евченко Э.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением суда руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Спецметторг» Евченко Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА) рублей.
Факт совершения руководителем ООО «Спецметторг» Евченко Э.Ю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, представлением об устранении выявленных нарушений; протоколом осмотра помещения, территории по адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от <ДАТА>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Довод жалобы, что мировым судьей при рассмотрении дела не было принято во внимание, что Евченко Э.Ю. ранее привлекался к административной ответственности суд, считает несостоятельным, поскольку в материалах административного дела на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали сведения, отягчающие наказание.
Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба МИФНС России №11 по Волгоградской области не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Спецметторг» Евченко Э.Ю. - оставить без изменения, а жалобу МИФНС России №11 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья –
