Решение от 16 мая 2014 года №12-139/2014

    Дело №12-139/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 мая 2014 года г. Зеленодольск.
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Р.Г.Батталов,
 
    при секретаре Н.А. Шмигля,
 
    рассмотрев жалобу ФИО9 Мазурина на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 № внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.Мазурин был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ... по ДД.ММ.ГГГГ ... на участке автодороги: <адрес> в направлении <адрес>, начало участка фиксации: широта-..., долгота-..., конец участка фиксации: широта-..., долгота-..., управляя транспортным средством - автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной ... км/ч.
 
    В.Ю.Мазурин обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в указанный день и время вышеуказанным автомобилем он не управлял, так как ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль он продал, согласно договора купли-продажи ФИО2. На момент совершения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ он не являлся собственником (владельцем) указанного транспортного средства.
 
    Изучив жалобу В.Ю.Мазурина, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба В.Ю.Мазурина подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно представленному В.Ю.Мазуриным договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец В.Ю.Мазурин продал, а покупатель ФИО2 купил автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, то есть на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО2, проживающего по адресу: г.<адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому постановление об административном № внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Ю. Мазурина подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, то есть не прошли сроки привлечения к административной ответственности, поэтому административное дело подлежит возвращению в ГИБДД для принятия соответствующего решения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Ю.Мазурина отменить с прекращением производства по делу.
 
    Материал направить в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ для принятия решения..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья: