Решение от 17 июля 2014 года №12-139/2014

    Дело № 12-139/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июля 2014 года г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием заявителя Якушева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Якушева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Якушеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Якушев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
        Якушев А.А. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой факт совершения административного правонарушения оспаривает. Полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения; признак субъективной стороны состава административного правонарушения, а именно наличие вины, в какой бы то ни было форме, отсутствует. Указывает на то, что он не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение государством функций по содержанию дорог. Кроме того, указывает на то, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку до судебного заседания он не смог ознакомиться с видеозаписью фиксации правонарушения, имеющейся в материалах дела. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
        В судебном заседании Якушев А.А. на доводах жалобы настаивает, поясняя обстоятельства произошедшего, факт совершения административного правонарушения оспаривает.
 
    Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
        В судебном заседании установлено:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якушева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель Якушев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушив ее требования (л.д.4).
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Якушев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 26-27).
 
        Доводы жалобы Якушева А.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, а обстоятельства установленные мировым судьей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судья находит несостоятельным.
 
        В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
        Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Виновность Якушева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, рапортом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кузнецова А.В., схемой совершения административного правонарушения, видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании ( л.д.4-7).
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Якушева А.А. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении жалобы Якушева А.А. на постановление мирового судьи судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что Якушев А.А. выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД.
 
    Довод Якушева А.А. о том, что маневр обгона он начал в отсутствие дорожной разметки, а окончил маневр в зоне дорожной разметки 1.1, потому не может нести ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья считает несостоятельным.
 
    Наличие в действиях Якушева А.А. признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.
 
    Управляя транспортным средством Якушев А.А. должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.
 
    Довод Якушева А.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не была предоставлена ему возможность ознакомиться до рассмотрения дела по существу, с видеозаписью фиксации правонарушения, имеющейся в материалах дела, не свидетельствует о незаконности принятого в отношении постановления и необходимости отмены постановления только по данному основанию.
 
    Видеозапись правонарушения, совершенного Якушевым А.А. была оценена мировым судьей, при вынесении постановления по данному делу, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
 
    С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях Якушева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательствах в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Действия Якушева А.А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении были тщательно проверены доводы Якушева А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, и которые обоснованно признаны несостоятельными.
 
    Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
 
        Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
        При рассмотрении жалобы Якушева А.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Сомнений в установлении вины Якушева А.А. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
 
        Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Якушев А.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Якушеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Якушеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Якушева А.А.– без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
 
    Судья                                И.Н.Головкова